2026年7月15日，日本政府改變了對民宿的處理。平成29年（2017年）的指引曾把「零日規制」說成「並不適當」，如今有通知在一定條件下認可了它。不過本文想寫的不是規制的鬆緊。民宿與旅館業之間，從更早以前起，法條的構造本身就不一樣：一邊有三條把事業交給下一個人的規定，另一邊一條也沒有。
先確認通知本身是什麼。
《關於住宅宿泊事業法所規定的申報住宅的零日規制等（技術性助言）》（健生衛發0715第1號／國不動第129號／觀觀產第78號）。令和8年（2026年）7月15日，由厚生勞動省健康·生活衛生局生活衛生課長、國土交通省不動產·建設經濟局不動產業課長、觀光廳觀光產業課長三者聯名發出。收件方是都道府縣、保健所設置市、特別區負責住宅宿泊事業的部門負責人。依據是地方自治法第245條之4第1號的「技術性助言」。
轉變在哪裡，資料的註記用一行寫明了。
※指引（平成29年12月）曾把零日規制說成「並不適當」。
而這次改寫成了：
申報住宅的零日規制，鑑於近來的施行狀況，例如在後述的情形下，由各自治體自行判斷，在合理認為必要的限度內是可以實施的。
設想的是兩種情形。一是在住宅區或教育設施周邊，住宿者頻繁往來會損害安靜的居住環境或學校的清淨環境；二是定居人口或地區共同體的維持會變得困難。兩種情形都舉出了「禁止新開展住宅宿泊事業」，或「把可營業日限定在周末及節假日前日等」的做法。
不只是新進入者。
在該區域已有大量住宅宿泊事業在開展、安靜的居住環境現實中已受到顯著損害等，認定有強烈必要性且不存在其他適當對策時，對既有的申報住宅，在設置一定的寬限期之後，禁止其開展住宅宿泊事業，或把可營業日限定在周末及節假日前日等，也是可以考慮的。
這不是把過去的營業追溯認定為違法，而是就條例施行之後的營業面向將來加以限制的構造。所以才寫了「在設置一定的寬限期之後」。但從效果上說，就是不能再營業。
在談制度之前，先看實際發生了什麼。
觀光廳公布的申報狀況（令和8年7月15日時點）：
| 件數 | |
|---|---|
| 申報件數（累計） | 65,837 |
| 事業廢止件數 | 23,767 |
| 申報住宅數（現存） | 42,070 |
申報過的每三件中，已有一件以上退出。廢止率36.1%。
按自治體看，差距很明顯。
| 自治體 | 申報（累計） | 廢止 | 現存 | 廢止率 |
|---|---|---|---|---|
| 大阪市 | 6,201 | 3,945 | 2,256 | 63.6% |
| 廣島市 | 691 | 380 | 311 | 55.0% |
| 葛飾區 | 800 | 406 | 394 | 50.7% |
| 札幌市 | 6,075 | 3,034 | 3,041 | 49.9% |
| 臺東區 | 2,413 | 1,040 | 1,373 | 43.1% |
| 港區 | 1,490 | 616 | 874 | 41.3% |
| 澀谷區 | 3,052 | 1,207 | 1,845 | 39.5% |
| 新宿區 | 5,496 | 1,721 | 3,775 | 31.3% |
| 京都市 | 1,818 | 503 | 1,315 | 27.7% |
大阪市申報的6,201件中有3,945件廢止，剩下2,256件。三分之二消失了。
民宿每年最多180天，這個限制常被提起。看實際的運營，情況不一樣。
2026年4月1日到5月31日這兩個月，全國的住宿天數合計624,088天（同比138.6%）。按每處申報住宅算是17.9天，換算成全年約107天。
上限是180天。平均連上限的六成都沒到。都道府縣中最多的京都府也只有25.0天，東京都22.8天，換算成全年是150天和137天的水平。
也就是說，對多數經營者而言，在天花板成為問題之前，採算已經成了問題。廢止率36.1%可以讀作這個結果。
順帶一提，這段期間的住宿者626,765人中，外國人391,174人，佔62.4%。申報住宅數在5月31日時點為41,207，報告率84.7%。
規制的鬆緊會隨時期改變。不變的是法律的構造。
旅館業法裡，有三條把營業交給下一個人的規定。
第三條之二（營業的轉讓）
取得前條第一項的許可而經營旅館業者（以下稱「營業者」）轉讓該旅館業時，轉讓人及受讓人就該轉讓與受讓取得都道府縣知事的承認的，受讓人承繼營業者的地位。
第三條之三（合併·分割）
作為營業者的法人合併的情形……或分割的情形……就該合併或分割取得都道府縣知事的承認的，合併後存續的法人、因合併而設立的法人，或因分割而承繼該旅館業的法人，承繼營業者的地位。
第三條之四（繼承）
營業者死亡後60日以內，繼承人向知事申請並取得承認。而且第2項規定，從申請到收到承認或不承認的通知為止的期間，對被繼承人作出的許可視為對繼承人作出。它的設計就是不讓營業出現空白期。
住宅宿泊事業法裡，沒有與之相當的規定。通讀本則79條，「承繼地位」這個詞一次也沒有出現。第3條裏有的是「廢業等的申報」——住宅宿泊事業者中的個人死亡時、法人因合併而消滅時、因破產程序開始的決定而解散時——都是申報一下就結束的規定。
所以這次的通知只能這樣寫：
在新開展住宅宿泊事業被禁止之後，住宅宿泊事業者（申報人）發生變更的，需要依法第3條重新進行申報，因此在該申報住宅無法繼續開展住宅宿泊事業。
因為沒有承繼的法條，申報人一變，就只能重新申報。而在禁止區域，這個新的申報做不了。
這裡容易產生誤解，所以單獨寫。
條例的零日規制是對區域生效的。位於該區域的申報住宅，不管持有人是誰都不能營業。把公司整個賣掉、作為申報人的法人沒有改變，規制本身照樣有效。
股權轉讓能迴避的，只有承繼的問題。整理如下：
| 禁止區域之內 | 禁止區域之外 | |
|---|---|---|
| 民宿·事業轉讓 | 不能營業 | 需要重新申報（沒有承繼規定） |
| 民宿·股權轉讓 | 不能營業 | 申報人未變，可以繼續 |
| 旅館業 | 本來就不在規制對象內 | 依第三條之二承繼；股權轉讓則無需手續 |
民宿是雙重的死局。在被規制的區域就到此為止；沒被規制的區域，事業轉讓也交不下去。股權轉讓能解決的只有後者，前者誰來買都一樣。
通知的收件方是住宅宿泊事業的主管部門負責人，對象是申報住宅。關於旅館業，只寫到這個程度：
請注意與該地區的城市規劃（對住宿設施的選址限制）、旅館業法第3條第3項關於教育設施周邊住宿設施許可的運用等相關規制之間的整合。
這裡舉出的手段是城市規劃和旅館業法第3條第3項，兩者都不是這次通知造出來的。第3條第3項是指：設置場所位於學校、兒童福利設施、社會教育設施等用地周圍大約100米的區域內，且認定會顯著損害該設施的清淨環境時，可以不予許可——這是昭和23年（1948年）就有的條文。新的限制一條也沒有增加。
| 這次的通知 | |
|---|---|
| 民宿（申報住宅） | 屬於對象。認可零日規制；對既有的也可在寬限期後加以限制；申報人一變就無法繼續 |
| 旅館業（許可） | 不屬於對象。只是提醒注意與既有的第3條第3項及城市規劃之間的整合 |
看旅館業這一側的數字。厚生勞動省的衛生行政報告例（令和6年度）：
| 設施數 | |
|---|---|
| 旅館·酒店營業 | 52,946（客房 1,782,232間） |
| 簡易住宿所營業 | 44,901 |
| 寄宿營業 | 491 |
| 合計 | 98,338 |
每處設施平均33.7間客房。
年度中的變動是這樣的：
| 件數 | |
|---|---|
| 營業許可 | 7,720 |
| 營業廢止 | 2,817 |
| 營業許可的撤銷 | 26 |
許可的撤銷，對98,338處設施而言，一年26件。換算成比例不到0.03%。
民宿累計的36.1%已經退出，今後按區域還可能連營業本身都做不了。旅館業的許可，一年只撤銷26件。這個差距與其說是執法的鬆緊，不如說是制度性質的差別。許可，本來就是按「不容易被拿走」來設計的。
把前面串成一條：
要進入住宿業，就取得有「許可」的設施，而不是「申報」的。取得的形式，股權轉讓可以，事業轉讓（第三條之二的承認）也可以。民宿連這個選項本身都沒有。
在前一篇文章裏我們寫過：對外國買家而言，住宿業在運營層面的適配性高，但資金層面的門檻大。這次變化的，是翻過那堵資金之牆的方式——從「便宜地開始」變成了「連許可一起買下」。
Q. 民宿以後就做不了了嗎。
並非全國一律禁止。2026年7月15日的通知，是認可自治體通過條例劃定區域加以限制。哪個區域會怎樣，取決於各自治體的條例。不過通知也寫明，對既有的申報住宅，也可在設置寬限期後加以限制。
Q. 把公司整個買下來，能避開規制嗎。
避不開。條例的限制對區域生效，不管持有人是誰都有效。股權轉讓能省下的只是重新申報的手續，而且那是在沒有被規制的區域才談得上。
Q. 民宿的事業可以轉讓給別人嗎。
住宅宿泊事業法裏沒有承繼營業地位的規定，本則79條中「承繼地位」一次也沒出現。事業轉讓或繼承時，新的申報人要重新申報。在禁止區域這個申報做不了，所以無法繼續。
Q. 旅館業的許可能接手嗎。
能。旅館業法第三條之二（轉讓）、第三條之三（合併·分割）、第三條之四（繼承），都是取得都道府縣知事的承認即承繼營業者的地位。繼承的情形，在申請到結果出來之前，對被繼承人的許可視為對繼承人作出，營業不會中斷。
Q. 這次的規制，會落到酒店和旅館上嗎。
不會。通知的對象是申報住宅。關於旅館業，只說了要注意與既有的城市規劃及旅館業法第3條第3項之間的整合，沒有設置新的限制。
Q. 簡易住宿所能代替民宿嗎。
簡易住宿所是旅館業法的「許可」，不是「申報」，承繼的規定也適用旅館業法。不過通知要求：為保護住宅區安靜的居住環境而限制民宿時，也要注意對簡易住宿所等作同樣限制的整合。手段是城市規劃和旅館業法第3條第3項，由各自治體判斷。
Q. 民宿的180天限制，真的那麼嚴嗎。
從統計上看，在碰到上限之前就停下了。2026年4〜5月每處申報住宅的住宿天數是17.9天，換算成全年約107天。最多的京都府也只有25.0天（換算全年150天）。
Q. 旅館業的許可會被撤銷嗎。
會。不過令和6年度的營業許可撤銷是26件，對旅館業的98,338處設施而言不到0.03%。
※本文引用的中國法令，依據公布的簡體原文閱讀；為便於閱讀，引文以繁體字呈現。法令名稱與機關名稱沿用官方名稱。
民宿
旅館業
法條（經 e-Gov 法令檢索確認）
本文依據日本國稅廳法人編號公開資料、日本銀行·財務省·出入國在留管理廳·國稅廳·厚生勞動省的公開資料、日本政策金融公庫綜合研究所的調查，以及 e-Gov 法令檢索的條文整理而成。本文不對個別交易的可否與結果作出判斷或保證。
本文的統計僅限於以「合併」形式進行的交易，不包含股權轉讓與事業轉讓。賣方規模僅限能與許可名簿對上的部分，部分行業樣本很小，相關之處已在正文中註明。
許可的承繼與在留資格的申請，在日本法下屬於有資格者的業務。本文說明資料與框架，不代為製作文件或代理申請。
記載可能存在錯誤。如您發現問題，請透過諮詢表單告知，我們會盡快核實處理。
横にスクロールして拡大部分を見られます。クリックで閉じる