学生オーケストラ100年の選曲史 ―― 日本の大学オケは何を、どこまで弾いてきたか

本稿は、日本の主要大学オーケストラ約27団体について、2025年度の全演奏会と各団体の演奏履歴（最長100年分）を収集・分析した調査レポートです。学生オーケストラがどのような作品を、どこまで演奏してきたか――その選曲の歴史を、公開情報をもとにデータ化しました。全データはCSVで公開しています（末尾）。

毎年、桜の散るころに新入生が入り、雪の降るころに四年生が去っていく。学生オーケストラとは、四年でメンバーが総入れ替えになる「水のような組織」である。にもかかわらず、その水の流れは、100年ものあいだ途切れることなく一本の川であり続けてきた。一度も同じ顔ぶれにならない集団が、世代を越えて何を弾き継ぎ、どこまで難しい曲に手を伸ばしてきたのか。本稿は、27団体の2025年度の演奏会と、34団体・8,997件の演奏履歴を一枚のデータに束ね、その「100年の物語」を読み解く試みである。なお、演奏記録として確認できた最古のものは1926年（同志社交響楽団）である。各団体が公表している沿革まで含めれば1910年代に遡り、京都大学交響楽団は1916年創立、1921年にチャイコフスキー「悲愴」を日本初演している。本稿の表題の「100年」は、この沿革を含めた時間の幅を指す。以下の集計はすべて、演奏記録が確認できた1926年以降を対象としている。

調査概要

数字だけを眺めれば、これは演目リストの集計にすぎない。だが一曲一曲の裏には、譜面を配られて青ざめた新入生がいて、本番直前まで居残った最上級生がいる。以下に続く五つの部は、その積み重ねを五つの角度から照らし出していく。

第1部：四大名門の系譜 ―― 学生オケは音楽史の担い手だった

日本にプロのオーケストラがまだ存在しなかった時代がある。大正から昭和の初め、交響曲を生で聴ける場所は宮内省の楽部や上野の音楽学校など、ごくわずかだった。蓄音機もまだ高嶺の花で、分厚いスコアの響きを耳で確かめるすべは、ほとんどの人に与えられていなかった。その黎明期に、ベートーヴェンやチャイコフスキーの大曲を「日本で初めて」鳴らしたのは――驚くべきことに――大学の学生たちだった。京都帝国大学の学生オーケストラが1921年にチャイコフスキーの「悲愴」を日本初演したとき、それは学内行事である以前に、日本の音楽史の一頁だった。学生オーケストラは、娯楽である前に、西洋音楽の開拓者だったのである。

以下の四団体は、その歴史をいまに伝える名門である。プロ不在の時代に日本初演を担った彼らの勲章を見てみよう。

本記事の内容は、出典リンクつきでご自由に引用いただけます（CC BY 4.0）。コピー用の引用タグは ページ冒頭の枠 にあります。

四団体それぞれが「日本初演」「世界初演」「開祖」「人材輩出」と異なる勲章を持つ。同じ名門でも、刻んできた功績の色合いはまるで違う。一つずつ、その物語を見ていこう。

京都大学交響楽団――1916年創立。京都帝大の学生たちが、まだ日本にプロオーケストラのなかった時代に「悲愴」を初演した。以来100年あまり、その指揮台には近衞秀麿の名も刻まれている。戦後はベートーヴェンを軸に据えつつ、近年はマーラーへと射程を広げてきた。常任を置かず毎回プロを招く"客演型"でありながら、医学部や大学院の長期在籍者が技術の貯金となり、高い水準を保ち続けている。100年前に切り拓いた曲へ、いまも折にふれて立ち返る――その姿に、伝統校の矜持がにじむ。

早稲田大学交響楽団（ワセオケ）――1913年創立。1975年、ショスタコーヴィチが世を去ったその年に、彼の交響曲第13番「バビ・ヤール」を日本初演した。ナチスによるユダヤ人虐殺を悼むこの作品を、東西冷戦のさなかに学生が日本へ持ち込んだ意味は小さくない。重く、政治的で、容易に手の出せない作品を、彼らはあえて選んだ。1982年には武満徹「星・島」を世界初演。カラヤン国際コンクール優勝、11度の海外ツアー。その足跡はもはや学生オケの枠を超えた存在である。

慶應義塾ワグネル・ソサィエティー・オーケストラ――1901年創立。音楽を専門としない学生が結成した、日本で最初のアマチュア管弦楽団である。その名はワーグナーに由来し、伝統にとらわれない開拓精神を掲げた。専門教育を受けた者ではなく、ただ音楽を愛する学生たちが手探りで楽器を握った――日本の学生オーケストラ文化は、まさにここから始まった。

東京大学音楽部管弦楽団――1920年、東京帝大音楽部として発足。ベートーヴェンの交響曲第4番などを本邦初演した記録が残る。だがこの団体の真価は、初演の数より輩出した人材にある。日本の指揮界を築いた近衞秀麿、作曲家の柴田南雄・別宮貞雄――彼らはみなここから巣立った。演奏する団体であると同時に、音楽家を生む土壌でもあったのだ。一つの楽団が、のちの日本の音楽地図そのものを描き変えていったといってよい。

四つの名門が灯した火は、やがて全国の学生オケへと広がっていく。その火が100年後にどこまで燃え盛っているのか――次の部では、2025年度のいまを覗いてみよう。

第2部：2025年度ランキング ―― ダークホースは一橋

演奏難度ランキング（最高難度・抜粋）

頂点に並ぶのは、いずれも一筋縄ではいかない大曲ばかりだ。そして一覧の構成比に目を凝らすと、ひとつの傾向が浮かび上がる。

→ S級6団体は国立2・私立4。最難関は私立が牽引。

だがこのランキングの本当の主役は、最高難度そのものではない。一年という時間のなかで、どれだけ自らを引き上げたか――その「伸び幅」にこそ、学生オケの物語が宿っている。

伸びしろランキング（年度頭→年度末の難度上昇）

4月、新入生がまだ楽譜の配置も覚えていないころ、一橋大学管弦楽団はベートーヴェンの「田園」で年度の幕を開ける。牧歌的で穏やかなこの交響曲は、いわば肩慣らしのジャブだ。だが、そこからの一年が尋常ではない。7月にチャイコフスキー5番、12月にマーラー7番「夜の歌」、そして年が明けた1月――卒業生が引退する直前の最後の本番で、彼らはマーラー9番を叩き込む。演奏時間およそ80分、マーラーが死を見つめて書いた最後の完成交響曲である。学生がこれを舞台に乗せること自体が、ひとつの事件だ。

春の「田園」から冬の「マーラー9番」へ。難度にして4段階の急上昇は、全団体で最大の"伸び幅"だった。年度のはじめに易しい曲を置き、終わりに最難曲を置くこの並びは、一年をかけて段階的にレパートリーを引き上げる選曲設計とも読める。ただし本調査が見ているのは公演の記録だけであり、そう意図されたものかどうかまでは確かめていない。しかも一橋は1980年代から40年間、マーラー・ブルックナー・ショスタコーヴィチを一貫して攻め続けてきた。短い在籍期間で世代が入れ替わってもなお難曲の伝統が途切れない、稀有な"スパルタ"の系譜がそこにある。最難関に名を連ねる大学が並ぶなかで、ダークホースの名がふさわしいのは、この一橋をおいてほかにない。

※本稿が測るのはあくまで「選んだ曲の難度」であり、演奏そのものの巧拙ではない。一橋が毎年マーラーを"選び続けている"ことは事実だが、その演奏が上達したか否かは、本データの範囲外である。

ジャブから最難曲へ。この一年がかりの登攀を可能にしているのは、奏者たちの努力だけではない。指揮台に誰を招くか――その選び方にもまた、各団体の哲学が刻まれている。

第3部：各オケの「育成思想」 ―― ベルリン型 vs ウィーン型

2025年度の対象27団体では、学生指揮による公演は2公演にとどまり、ほぼすべての本番でプロ指揮者が起用されていた。「奏者は学生、指揮はプロ」という構造のなかで、ではそのプロをどう招くか――ここに二つの流儀がある。

※以下では便宜的に、同じ指揮者を継続して招く形を「ベルリン・フィル型」、公演ごとに別の指揮者を招く形を「ウィーン・フィル型」と呼ぶ。これは本稿が説明のために置いた呼称であり、実在の両楽団の運営実態を指すものではない。また、公演記録から観測できるのは「同じ指揮者が何回登板したか」までで、それぞれの団体がどのような育成方針を持っているかは本調査では確かめていない。以下の「育成思想」「刺激」といった記述は、観測された登板パターンに対する筆者の解釈である。

ひとつは、ひとりの指揮者が何年もかけて団を育てる流儀。音の統一感が生まれ、解釈が代々受け継がれていく。卒業した先輩から受け継いだ"その団らしい響き"が、次の世代へと手渡されていく。いわばベルリン・フィル型だ。東大音楽部の田代俊文、慶應ワグネルの川本貢司、立命館の阪哲朗――彼らは単なる客演ではなく、団の"顔"として響きを作り込む。

もうひとつは、公演ごとに別のプロを招く流儀。毎回あたらしい解釈と刺激が持ち込まれ、団員は多様な音楽性に揉まれる。馴染んだ手つきに安住する暇はなく、そのつど異なる棒の下で音を立て直すことになる。こちらはウィーン・フィル型。京都大学、大阪大学、そして一橋がこの型を採る。安定の常任型か、刺激の客演型か――優劣の話ではない。育成思想のちがいである。

そして見逃せないのは、伸びしろ日本一の一橋が客演型だったことだ。毎年ちがうプロの手で、ジャブから最難曲へと一年がかりで仕上げていく。本来なら統一感に欠けかねない客演型の"刺激"を、一橋はそのままスパルタの推進力に変えている。下にその二分を示す。

→ 東大音楽部(田代俊文)・慶應ワグネル(川本貢司)・上智(金山隆夫)・中央(佐藤寿一)・日大(佐藤雄一)・立命館(阪哲朗)

→ 京大・阪大・神大・一橋・早稲田フィル

なお、全27団体がプロ指揮者を起用（学生指揮はわずか2公演）。「奏者は学生、指揮はプロ」が大学オケの構造である。掛け持ち指揮者1位は水戸博之（一橋・東大・筑波の3団体）。一人のプロが複数の学生オケを渡り歩くことで、団と団のあいだに見えない橋が架かっていく。

誰が振るかが決まれば、次は何を振るか、である。視点を個々の団体から全体へと引き上げ、27団体が"いま"そろって選んでいる作品の傾向を俯瞰してみよう。

第4部：横断分析 ―― 何が選ばれているか

なぜチャイコフスキーの5番なのか。100年のデータで最も多く演奏されたこの曲は、学生オーケストラにとって"主食"である。劇的で分かりやすく、それでいて全パートに聴かせどころがあり、編成も大きい。聴衆を呼べて、団員全員が満足できる――学生オケに求められる条件を、ほぼ完璧に満たしている。一曲のなかに、客席を沸かせる派手さと、奏者一人ひとりの見せ場が同居しているのだ。

その「全員が乗れる」という条件は、選曲全体を静かに支配している。学生オケは部員が50人から100人にのぼる大所帯だ。古典派の2管編成では、全員が舞台に乗れない。せっかく一年練習してきた仲間を客席に座らせるわけにはいかない。だから自然と、3管・4管の大編成を要する後期ロマン派――チャイコフスキー、ドヴォルザーク、マーラー――へと傾いていく。実際、メイン曲の7割が3管以上の大編成だった。「何を演奏したいか」だけでなく「何人を舞台に乗せるか」という運営の事情が、選曲を規定しているのである。古典派がわずか1%まで沈むのも、この力学で説明がつく。

逆に、協奏曲はほとんど演奏されない（全体のわずか3%）。独奏者が主役となり、オーケストラは伴奏に回る。編成も小さめで、全員の見せ場がない。だから学生オケは協奏曲を避ける。これもまた「全員が主役でありたい」という、アマチュアならではの論理だろう。音楽的な好みである以上に、大所帯をどう一つの舞台に乗せきるかという、きわめて現実的な事情の反映なのである。以下、数字で確認する。

数字は雄弁だ。学生オケの選曲は、純粋な音楽的嗜好だけでは決まらない。「全員を舞台に」という大所帯ならではの宿命が、後期ロマン派の大編成へと彼らを押し出していく。では、この傾向はいつ生まれ、どう育ってきたのか。最後に、100年という長い時間軸でこの川の流れをたどってみよう。

第5部：100年の選曲史 ―― 上りきった山と、散っていった曲

8,997件の演奏記録を年代順に並べると、一本の線が現れる。ただしそれは、右肩上がりの線ではない。

難度をどう測るかを先に決めておく。ここでは「その公演で最も難しかった曲」の点数（12点満点）を使う。演奏会の記録は前半の序曲が抜け落ちることが多く、平均を取ると記録の薄い団体ほど高く出てしまう。合計では公演数の多い団体が勝つ。最高値なら、そのどちらにも引っかからない。「どこまで手を伸ばしたか」という問いにも、この指標が直接答える。

公演ごとの最高難度（12点満点）

1930年代の6.24から1990年代の8.95まで、60年かけて上がっている。ここまでは予想どおりである。問題はその先で、2000年代以降は 8.78 → 8.59 → 8.60 と、わずかながら下がっている。9点以上の公演が占める割合も、1980年代の68%を頂点に56%まで落ちた。

中央値だけを見ていると、この動きは見えない。1970年代に9.0へ到達したあと、中央値は50年間まったく動いていないからである。動いていたのは分布のほうだった。9点級を「半分の団体がやる」状態になったのが1970年代、「7割近くがやる」状態になったのが1980年代、そこが頂点。以後は下側が厚くなっていった。

天井のほうも同じ時期に止まっている。12点満点に届いたのは1980年代が最初で、それから40年、天井は動いていない。上りきったのは1980年代から1990年代にかけてだった、というのがこのデータの言い分である。

では、その後の30年は何も起きていないのか。起きている。動いたのは難度ではなく、曲の散らばり方のほうだった。

年代別 主要作曲家の演奏シェア（％）

1950年代、ベートーヴェンは4曲に1曲を占める王者だった。それが2020年代には5.0%まで沈む。王座がチャイコフスキーに移るのは1990年代で、以後30年、首位は動いていない。

ただし「チャイコフスキーの天下」と読むと数字を見誤る。首位でも12%であって、残りの88%は別の作曲家が分け合っている。演奏会のメイン曲に選ばれた作品の異なり数は、1950年代の48種から2010年代には191種へ増えた。上位10曲が占める割合は52%から38%へ下がっている。特定の一曲に集中したのではなく、逆である。

定番そのものも入れ替わり続けている。メイン曲の顔ぶれを年代ごとに並べると、ベートーヴェン（1950〜60年代）、ブラームス（1970〜80年代）、チャイコフスキー（1990〜2000年代）、そしてシベリウスとラフマニノフ（2010年代）と、10年から20年で主役が代わる。難度の天井は動かないまま、その天井の下で曲が入れ替わり、散っていった30年だった。

マーラーについても補助線を引いておく。1950・60年代の記録にマーラーは一曲も現れない。初めて登場するのは1970年代で、以後2〜3%で推移する。「かつて0%だったマーラーがいまや当たり前」というほどには、増えていない。マーラーが特別に見えるのは、それが多くの団体にとって「その年代で最も難しかった一公演」になるからで、常食になったわけではない。

ただし団体ごとの個性がある――

一橋大学は1980年代から現在まで、マーラー（1・2・6・9番）・ブルックナー・ショスタコーヴィチ・ラフマニノフを一貫して演奏し続ける"難曲の雄"。2025年度は4月の「田園」を皮切りに、1年かけて段階的に難度を上げ、年度末にマーラー9番を叩き込む"スパルタ式"の構成（難度上昇幅は全団体1位）。常任を置かず毎回プロ客演を招く"ウィーン型"の育成で、40年間ブレずに最難曲を攻め続けている。

ここまでの数字を一言でまとめるなら、学生オーケストラの100年は"背伸びの100年"ではない。1980年代から1990年代にかけて上りきり、そこから先の30年は、同じ高さのまま曲を広げてきた100年である。毎年メンバーが入れ替わる組織が、30年前と同じ水準に立ち続けている――上がり続けることより、そこに留まり続けることのほうが難しい。その軌跡を、以下のFAQとデータで締めくくろう。

関連調査：いまの日本のアマチュアオーケストラは何を弾いているか

学生オーケストラ100年史としての本論は、第5部までで閉じている。以下は、そこから見えてきた問いを広げた関連調査である――現在の日本のアマチュアオーケストラ全体では、いま何が演奏されているのか。大学オーケストラの選曲史と比較するため、現在の日本のアマチュアオーケストラ2,848公演も独自に集計した。ここから先は、第5部までの学生オケ8,997件（1926〜2026年）と、社会人を含むアマチュア2,848公演（2022〜2026年）という、出どころも年代も異なる二つのデータを並べて読むことになる。

なお本節のあと、アマチュアオーケストラ側だけを主題にした調査を別稿にまとめた。そちらは演奏記録データベース i-Amabile から18,072公演・1,162団体（1918〜2026年）を取得し、定番曲の集中度・難度の推移・学生と社会人の違いを扱っている。本稿が「一つの団体が100年でどう変わったか」を追うのに対し、そちらは「いま日本全体で何が鳴っているか」を横断で見る。→ 日本のアマチュアオーケストラは、いま何を弾いているか

ここまでは大学オーケストラの100年を追ってきた。では、いま日本のアマチュアオーケストラ全体では、何が鳴っているのか。チケット販売サイト teket に掲載されたクラシック公演を全数取得し、プロと音大・事業者を除いたアマチュア 2,848 公演・880 団体（2022〜2026年）を集計した。

作曲家別の顔ぶれは、この記事で見てきたものとほとんど変わらない。ベートーヴェン、チャイコフスキー、モーツァルト、ブラームス。学生オケの100年で繰り返し現れた名前が、そのまま社会人を含むアマチュア全体の上位を占めている。

コラム：いま最も演奏されている作品

作曲家ではなく「作品」まで降りると、順位は少し動く。プロを除いた 2,848 公演での集計である。

※本稿でいう「人気」「よく演奏される」は、その作品が演奏された公演数を指す。聴衆や奏者にとっての人気度を直接測ったものではない。演奏回数は、曲の魅力だけでなく、編成の都合（何人を舞台に乗せられるか）、楽譜の入手しやすさ、集客の見込みといった条件にも左右される。

順位	作品	公演数
1	チャイコフスキー　交響曲第5番	34
2	ブラームス　交響曲第2番	30
3	ベートーヴェン　交響曲第1番	25
4	ベートーヴェン　交響曲第9番	24
5	ドヴォルザーク　交響曲第8番	22
6	ブラームス　交響曲第1番	22
7	シューベルト　交響曲第7番	20
8	ベートーヴェン　交響曲第7番	19

首位はベートーヴェンではなく、チャイコフスキーの交響曲第5番であった。そしてもう一つ、ドヴォルザークの第8番が、第9番「新世界より」を上回っている。知名度でいえば逆のはずだが、実際に鳴っている回数では第8番が勝つ。

短い作品では、カルメン47公演、フィンランディア47公演、モルダウ（わが祖国）32公演、くるみ割り人形19公演、交響曲第9番「新世界より」17公演、組曲「惑星」13公演。演奏会の前半に置かれる定番が、そのまま数字に出ている。

学生オケと社会人オケは、つながっているのか

学生オーケストラを出た者が社会人オーケストラへ移る。そう考えれば、両者の選曲は似るはずである。測ってみた。

指揮者は、はっきり行き来している。学生オーケストラに登板した指揮者155人のうち、80人（51.6%）が社会人オーケストラにも登板していた。この80人が、学生公演の72.5%を指揮している。同じ人物が、両方の現場に立っているのだ。

選曲にも、時間差の一致が出た。いまの社会人オーケストラの選曲は、1970年代から2000年代の学生オーケストラによく似ている（類似度0.89〜0.92）。一方で2010年代（0.825）・2020年代（0.801）の学生とは、はっきり離れる。いまの社会人奏者が学生だった頃の選曲に近い、という形である。

だが、ここから「学生オケの文化が社会人オケへ受け継がれている」と言い切ることはできない。理由を三つ、正直に書いておく。

第一に、選曲の似方が、系譜では説明しきれない。学生と社会人の類似度は0.862であった。ところが社会人とプロの類似度も0.863である。社会人はプロとも同じだけ似ている。「アマチュアどうしだから似ている」という説明は、この時点で成立しない。

第二に、指揮者の重複は、別の説明にもなる。奏者が持ち上がらなくとも、同じ指揮者が同じ曲を振れば選曲は似る。人の移動を示す証拠であると同時に、人の移動がなくても似る理由でもある。

第三に、そして最も重い。この調査は演奏者個人の経歴を一度も見ていない。系譜の本体は「人が学生オケから社会人オケへ移ること」である。それはこのデータに入っていない。似ていることは測れたが、なぜ似ているかは測れていない。

コラム：アマチュアオーケストラを振る人たち

ただし、この表は曲目の集計ほど信用できない。指揮者名が書かれていた公演は 2,848 中 1,920 公演（67.4%）で、残る三分の一は誰が振ったのか分からない。書かれていない公演が偏りなく散らばっている保証はどこにもない。指揮者の名前を大きく掲げる団体もあれば、まったく載せない団体もある。つまりこの順位は「よく振っている人」ではなく「名前が載りやすい人」を映しているおそれがある。そのつもりで見ていただきたい。

順位	指揮者	登板	団体数
1	田部井剛	43	21
2	山上紘生	27	13
3	松岡究	27	7
4	和田一樹	27	12
5	新田ユリ	25	15
6	坂入健司郎	24	10

同じ登板回数でも、団体数が違う。多くの団体に散らす者もいれば、少数の団体に集中する者もいる。関わり方が分かれている、ということしか言えない。

常任と客演も区別していない。役職が明記された公演が全体の8.6%しかないためである。名前の表記ゆれをどう揃えるかでも数回は動く。回数が多いことは、その指揮者の評価を意味しない。

集計方法、分類の基準、検定の詳細、そしてこの分析では言えないことの一覧は、末尾の付録にまとめた。

この集計についての注記

ここで扱ったのは、チケット販売サイト teket に掲載された公演に限られる。入場無料の演奏会や、団体が自前でチケットを扱っている演奏会は入っていない。日本アマチュアオーケストラ連盟の加盟団体126のうち、この期間に teket へ掲載があったのは30団体（23.8%）にとどまる。掲載団体数そのものは連盟加盟数の6倍を超えるが、それは「連盟とは別の網にかかった集団」というだけであって、全体を覆っているという意味ではない。

また、曲目は公演ページの記載から機械的に拾っている。作品名まで特定できたのは、作曲家名と番号が揃って書かれていたものに限られる。「ベートーヴェンの七番」とだけ書かれた公演や、曲名を略した公演は数えられていない。ここに出ている数字は、いずれも実際より少ない側に出ている。順位が入れ替わるほどの差ではないと考えているが、絶対数として読むべきものではない。

ひとつ補足しておくと、この取りこぼしは公演ページの書き方に依存する。丁寧に曲目を書く団体ほど数字に入りやすい。その偏りが、どの作曲家に有利に働いているかまでは分からない。

FAQ

データダウンロード

本調査の演奏履歴データ（34団体・8,997件・2,977公演・1926〜2026年）を CSV形式 で公開します。出典明記の上、自由に引用・二次利用いただけます（CC BY 4.0）。

📥 data.csv（演奏記録 8,997件）
📥 dropped_rows.csv（収集・整形の過程で除いた 768件・理由つき）
📥 repaired_rows.csv（列がずれていて並べ直した 79件・修正前後つき）
📥 normalized_rows.csv（作曲家名の表記を揃えた 246件・前後つき）
📥 repertoire_appendix.csv（本文以外の140団体・7,486件）

出典・方法

本調査は複数のAIリサーチエージェントを並列稼働させ、27団体の2025年度の演奏会と、34団体の演奏履歴（1926〜2026年・計8,997件）を各団体公式サイト・teket・i-Amabile・コンサートスクウェア等の公開情報から収集した。難度分類・集計・経年分析も独自に行った。自動収集したデータは、各団体の公式アーカイブやプログラムと突き合わせて確認し、明らかな誤りや重複は除いている。なお演奏履歴を公開していない団体については、収集できた範囲にとどめた。

そもそも、なぜ学生オーケストラの選曲を調べたのか。毎年メンバーが入れ替わる組織が、限られた時間でどこまでの高みに挑めるのか――その軌跡は、100年分のプログラムにこそ刻まれている。一曲一曲は小さな選択にすぎない。だがそれを束ねたとき、データの向こうに、若い奏者たちの背伸びと挑戦の歴史が見えてくるはずだ。

※本稿は「何を演奏したか（選曲の難度・挑戦度）」の分析であり、「どれだけ上手く演奏したか（演奏の質）」を評価するものではない。学生オーケストラの演奏の優劣を論じるものではないことを明記する。

図解：100年の地殻変動

各年代における主要作曲家の演奏シェア（％）の推移。ドイツ古典（ベートーヴェン）が後退し、後期ロマン派（チャイコフスキー・マーラー）が伸びる流れが一目で分かる。

図解：団体ごとの選曲性格

横軸=ベートーヴェンの演奏数、縦軸=後期ロマン派（チャイコ・ドヴォ・マーラー・ラフ・シベ）の演奏数。右下ほど「ドイツ古典派」、左上ほど「後期ロマン派」志向。

この2枚の図について：収録8,997件は34団体の2,977公演から採った。最も多い5団体は東京科学大学管弦楽団（旧・東京工業大学）519件（5.8%）・立命館大学交響楽団497件（5.5%）・京都大学交響楽団484件（5.4%）・北海道大学交響楽団431件（4.8%）・千葉大学管弦楽団400件（4.4%）で、合わせて全体の25.9%。以前の版は上位5団体で87.2%を占めとったが、収集先を広げて偏りを解消した。ただし年代ごとの厚みは均一ではなく、1920〜40年代は計178件しかない。本文で扱わない140団体・7,486件は repertoire_appendix.csv、収集・整形の過程で除いた768件は理由を付けて dropped_rows.csv、列がずれていて並べ直した79件は repaired_rows.csv、作曲家名の表記を揃えた246件は前後を添えて normalized_rows.csv で公開している。

付録：主要大学オーケストラのデータ・プロフィール（収録50件以上の30団体）

以下は本調査の演奏記録から機械集計した各団体のプロフィールである。測っているのは選曲の記録であって、演奏の巧拙や団の雰囲気ではない。大学の基本情報は一般に公開されている事実の範囲にとどめた。収録は各団体の公開記録の範囲に限られ、実際の公演数より少ない団体がある。難度は本稿の12点満点採点（技術・アンサンブル・音楽性・スタミナの4軸）。順序は収録件数の多い順。

東京科学大学管弦楽団（旧・東京工業大学）

目黒区大岡山に本部を置く国立の理工系大学。旧・東京工業大学で、2024年に東京医科歯科大学と統合して東京科学大学となった。演奏記録は収録1932〜2025年・519件。収録中の最高難度はブルックナー「交響曲第7番」（1998年・12点満点で11点）。難度9点以上の演目は採点対象142件中10%。よく弾く作曲家はベートーヴェン（12.3%）・チャイコフスキー（8.5%）。全団体平均と比べるとベートーヴェンの比重が高い（12.3%対 平均10.2%）。

立命館大学交響楽団

京都に本部を置く私立総合大学（関関同立の一角）。演奏記録は収録1955〜2025年・497件。収録中の最高難度はマーラー「交響曲第2番復活」（2025年・12点満点で12点）。難度9点以上の演目は採点対象190件中31%。よく弾く作曲家はベートーヴェン（17.7%）・チャイコフスキー（9.3%）。全団体平均と比べるとベートーヴェンの比重が高い（17.7%対 平均10.2%）。

京都大学交響楽団

「自由の学風」を掲げる京都の国立総合大学。演奏記録は収録1957〜2026年・484件。収録中の最高難度はマーラー「交響曲第9番」（1995年・12点満点で12点）。難度9点以上の演目は採点対象107件中38%。よく弾く作曲家はベートーヴェン（15.1%）・ブラームス（8.9%）。全団体平均と比べるとベートーヴェンの比重が高い（15.1%対 平均10.2%）。

レパートリーの傾向（公式「過去の演奏会」一覧 1957〜2026 の実測）

京都大学交響楽団の公式サイト「過去の演奏会」一覧（第82回・1957年11月〜第219回・2026年6月、定期演奏会130公演分。第81回以前は同一覧に未収載）を集計した（2026年8月29日取得）。

最頻演目はブラームスに大きく偏る。交響曲第1番・第2番が各9回、第4番が8回、大学祝典序曲6回、悲劇的序曲5回——ブラームス関連だけで延べ37回に達する。一方で交響曲第3番だけは3回（1969・1977・2005年）に留まる。名曲でありながら演奏機会が伸びない「ブラームス3番の空白」が、この名門でも観察できる。

「悲愴」は6回。1921年に同曲を日本初演した団の看板演目だが、再演間隔はおおむね12〜15年に一度に律されてきた（1968→1979→1994→2006→2020年。1979年と2020年はいずれも尾高忠明の指揮）。直近は2020年からわずか6年での再演（2026年6月・第219回、円光寺雅彦指揮）である。

マーラーは交響曲5作品・延べ10回。「復活」3回（1981・1993・2017年）と第9番3回（1987・1995・2012年）を柱に、第1番「巨人」2回（2010・2025年）、第5番（1990年）、第6番「悲劇的」（2002年）。第3・7・8番は未演で、歌曲では「さすらう若人の歌」（1970年）がある。復活と第9番を軸とする選曲史は、上記プロファイルの「収録中の最高難度＝1995年の第9番」とも整合する。

北海道大学交響楽団

札幌に本部を置く国立総合大学。前身は札幌農学校。演奏記録は収録1956〜2025年・431件。収録中の最高難度はマーラー「交響曲第5番」（2025年・12点満点で12点）。難度9点以上の演目は採点対象97件中4%。よく弾く作曲家は川越守（23.4%）・ベートーヴェン（7.7%）。全団体平均と比べると川越守の比重が高い（23.4%対 平均1.1%）。

千葉大学管弦楽団

千葉市に本部を置く国立総合大学。演奏記録は収録1951〜2025年・400件。収録中の最高難度はマーラー「交響曲第5番」（1990年・12点満点で12点）。難度9点以上の演目は採点対象148件中29%。よく弾く作曲家はブラームス（9.2%）・ベートーヴェン（7.5%）。全団体平均と比べるとモーツァルトの比重が高い（6.0%対 平均4.0%）。

同志社交響楽団

新島襄が創立した京都の私立総合大学（関関同立の一角）。演奏記録は収録1926〜2026年・398件。収録中の最高難度はブラームス「交響曲第2番」（2026年・12点満点で9点）。難度9点以上の演目は採点対象40件中5%。よく弾く作曲家はベートーヴェン（11.3%）・チャイコフスキー（9.5%）。全団体平均と比べるとモーツァルトの比重が高い（6.3%対 平均4.0%）。

横浜国立大学管弦楽団

横浜市保土ケ谷区に本部を置く国立大学。演奏記録は収録1962〜2026年・389件。収録中の最高難度はブルックナー「交響曲第7番」（1992年・12点満点で11点）。難度9点以上の演目は採点対象126件中32%。よく弾く作曲家はチャイコフスキー（9.5%）・ベートーヴェン（8.7%）。

学習院輔仁会音楽部

豊島区目白に本部を置く私立大学。輔仁会は学習院の学生団体の総称で、音楽部はその一部門。演奏記録は収録1957〜2026年・381件。収録中の最高難度はヴェルディ「レクイエム」（2013年・12点満点で11点）。難度9点以上の演目は採点対象96件中22%。よく弾く作曲家はチャイコフスキー（10.8%）・ベートーヴェン（9.2%）。全団体平均と比べるとヴェルディの比重が高い（3.7%対 平均1.5%）。

新潟大学管弦楽団

新潟市に本部を置く国立総合大学。演奏記録は収録1927〜2019年・348件。収録中の最高難度はブルックナー「交響曲第7番」（1984年・12点満点で11点）。難度9点以上の演目は採点対象75件中17%。よく弾く作曲家はチャイコフスキー（8.3%）・ベートーヴェン（7.8%）。全団体平均と比べるとロッシーニの比重が高い（2.9%対 平均1.1%）。

神戸大学交響楽団

神戸市に本部を置く国立総合大学。前身は神戸高等商業学校。演奏記録は収録1951〜2019年・342件。収録中の最高難度はラフマニノフ「交響曲第2番」（2010年・12点満点で10点）。難度9点以上の演目は採点対象70件中26%。よく弾く作曲家はチャイコフスキー（10.2%）・ベートーヴェン（8.8%）。

法政大学交響楽団

千代田区市ケ谷に本部を置く私立総合大学（MARCHの一角）。演奏記録は収録1961〜2021年・338件。収録中の最高難度はラフマニノフ「交響的舞曲」（1982年・12点満点で10点）。難度9点以上の演目は採点対象52件中10%。よく弾く作曲家はチャイコフスキー（12.7%）・ベートーヴェン（8.9%）。全団体平均と比べるとチャイコフスキーの比重が高い（12.7%対 平均9.2%）。

上智大学管弦楽団

千代田区四谷に本部を置くカトリック系の私立大学。演奏記録は収録1961〜2025年・331件。収録中の最高難度はブラームス「交響曲第4番」（2019年・12点満点で10点）。難度9点以上の演目は採点対象63件中27%。よく弾く作曲家はベートーヴェン（10.0%）・チャイコフスキー（10.0%）。全団体平均と比べるとモーツァルトの比重が高い（7.3%対 平均4.0%）。

東京理科大学管弦楽団

新宿区神楽坂に本部を置く私立の理工系大学。演奏記録は収録1960〜2024年・330件。収録中の最高難度はブラームス「交響曲第4番」（2022年・12点満点で10点）。難度9点以上の演目は採点対象89件中13%。よく弾く作曲家はブラームス（9.7%）・ベートーヴェン（9.7%）。全団体平均と比べるとブラームスの比重が高い（9.7%対 平均7.8%）。

日本大学管弦楽団

国内最大級の学生数を持つ私立総合大学。演奏記録は収録1968〜2024年・330件。収録中の最高難度はラフマニノフ「交響曲第2番」（2006年・12点満点で10点）。難度9点以上の演目は採点対象35件中14%。よく弾く作曲家はベートーヴェン（10.3%）・チャイコフスキー（9.4%）。全団体平均と比べるとサンサーンスの比重が高い（3.6%対 平均1.9%）。

金沢大学フィルハーモニー管弦楽団

金沢市に本部を置く国立総合大学。演奏記録は収録1950〜2018年・329件。収録中の最高難度はハイドン「天地創造」（1959年・12点満点で9点）。難度9点以上の演目は採点対象26件中4%。よく弾く作曲家はベートーヴェン（17.3%）・チャイコフスキー（7.6%）。全団体平均と比べるとベートーヴェンの比重が高い（17.3%対 平均10.2%）。

筑波大学管弦楽団

つくば市に本部を置く国立総合大学。前身は東京教育大学。演奏記録は収録1975〜2026年・326件。収録中の最高難度はバルトーク「舞踏組曲」（2003年・12点満点で9点）。難度9点以上の演目は採点対象23件中13%。よく弾く作曲家はベートーヴェン（9.8%）・チャイコフスキー（9.5%）。全団体平均と比べるとメンデルスゾーンの比重が高い（4.3%対 平均1.9%）。

東京農業大学農友会管弦楽団

世田谷区に本部を置く私立の農学系大学。演奏記録は収録1935〜2025年・320件。収録中の最高難度はラフマニノフ「交響曲第2番」（2011年・12点満点で10点）。難度9点以上の演目は採点対象95件中6%。よく弾く作曲家はベートーヴェン（14.4%）・ブラームス（7.5%）。全団体平均と比べるとベートーヴェンの比重が高い（14.4%対 平均10.2%）。

関西大学交響楽団

大阪府吹田市に本部を置く私立総合大学（関関同立の一角）。演奏記録は収録1948〜2022年・307件。収録中の最高難度はラフマニノフ「交響曲第2番」（2008年・12点満点で10点）。難度9点以上の演目は採点対象65件中11%。よく弾く作曲家はベートーヴェン（14.3%）・チャイコフスキー（11.1%）。全団体平均と比べるとベートーヴェンの比重が高い（14.3%対 平均10.2%）。

慶應義塾ワグネル・ソサィエティー・オーケストラ

港区三田に本部を置く私立総合大学。オーケストラはワグネル・ソサィエティーの名で知られる。演奏記録は収録1993〜2026年・306件。収録中の最高難度はマーラー「交響曲第5番」（2010年・12点満点で12点）。難度9点以上の演目は採点対象63件中37%。よく弾く作曲家はワーグナー（12.7%）・チャイコフスキー（6.9%）。全団体平均と比べるとワーグナーの比重が高い（12.7%対 平均4.1%）。

専修大学フィルハーモニー管弦楽団

千代田区神田に本部を置く私立大学。演奏記録は収録1973〜2025年・277件。収録中の最高難度はラフマニノフ「交響曲第2番」（2014年・12点満点で10点）。難度9点以上の演目は採点対象28件中14%。よく弾く作曲家はベートーヴェン（11.2%）・チャイコフスキー（9.7%）。全団体平均と比べるとモーツァルトの比重が高い（6.5%対 平均4.0%）。

東京外国語大学管弦楽団

府中市に本部を置く国立の外国語大学。演奏記録は収録1965〜2025年・266件。収録中の最高難度はブラームス「交響曲第4番」（2025年・12点満点で10点）。難度9点以上の演目は採点対象66件中18%。よく弾く作曲家はチャイコフスキー（12.0%）・ベートーヴェン（10.2%）。全団体平均と比べるとシベリウスの比重が高い（7.5%対 平均4.3%）。

中央大学管弦楽団

東京・多摩に本部を置く私立総合大学（MARCHの一角）。演奏記録は収録1962〜2025年・258件。収録中の最高難度はブルックナー「交響曲第8番」（1985年・12点満点で10点）。難度9点以上の演目は採点対象37件中14%。よく弾く作曲家はチャイコフスキー（10.5%）・ベートーヴェン（9.3%）。全団体平均と比べるとドヴォルザークの比重が高い（7.8%対 平均6.0%）。

東京大学音楽部管弦楽団（東大オケ）

東京大学には複数のオーケストラがあり、本稿は別団体として数えている。音楽部管弦楽団は通称「東大オケ」。演奏記録は収録2007〜2025年・254件。収録中の最高難度はブラームス「交響曲第4番」（2022年・12点満点で10点）。難度9点以上の演目は採点対象30件中13%。よく弾く作曲家はブラームス（16.1%）・チャイコフスキー（11.8%）。全団体平均と比べるとブラームスの比重が高い（16.1%対 平均7.8%）。

一橋大学管弦楽団

国立市に本部を置く、商学の伝統を持つ社会科学系の国立大学。演奏記録は収録1981〜2025年・179件。収録中の最高難度はマーラー「交響曲第9番」（1992年・12点満点で12点）。難度9点以上の演目は採点対象61件中48%。よく弾く作曲家はチャイコフスキー（9.5%）・マーラー（5.0%）。全団体平均と比べると久石譲の比重が高い（3.9%対 平均0.1%）。

東京大学フィルハーモニー管弦楽団

東京大学の複数あるオーケストラの一つ。音楽部管弦楽団（東大オケ）とは別団体。演奏記録は収録1998〜2025年・154件。収録中の最高難度はシベリウス「交響曲第7番」（2025年・12点満点で10点）。難度9点以上の演目は採点対象32件中31%。よく弾く作曲家はブラームス（14.3%）・ドヴォルザーク（11.0%）。全団体平均と比べるとブラームスの比重が高い（14.3%対 平均7.8%）。

早稲田大学交響楽団（ワセオケ）

新宿区に本部を置く私立総合大学。オーケストラは複数あり、交響楽団は「ワセオケ」の通称で知られる。演奏記録は収録2015〜2025年・117件。収録中の最高難度はショスタコーヴィチ「交響曲10番」（2025年・12点満点で11点）。難度9点以上の演目は採点対象9件中78%。よく弾く作曲家はR.シュトラウス（13.7%）・ブラームス（10.3%）。全団体平均と比べるとR.シュトラウスの比重が高い（13.7%対 平均1.2%）。

明治大学交響楽団

千代田区駿河台に本部を置く私立総合大学（MARCHの一角）。演奏記録は収録2011〜2024年・115件。収録中の最高難度はショスタコーヴィチ「交響曲第10番」（2024年・12点満点で11点）。難度9点以上の演目は採点対象42件中24%。よく弾く作曲家はチャイコフスキー（12.2%）・プロコフィエフ（4.3%）。全団体平均と比べるとプロコフィエフの比重が高い（4.3%対 平均0.6%）。

立教大学交響楽団

豊島区池袋に本部を置く私立総合大学（MARCHの一角）。演奏記録は収録2002〜2024年・115件。収録中の最高難度はブルックナー「交響曲第4番」（2024年・12点満点で10点）。難度9点以上の演目は採点対象27件中26%。よく弾く作曲家はチャイコフスキー（17.4%）・ブラームス（7.8%）。全団体平均と比べるとチャイコフスキーの比重が高い（17.4%対 平均9.2%）。

大阪大学交響楽団

大阪府吹田市に本部を置く国立総合大学。演奏記録は収録1993〜2025年・71件。収録中の最高難度はラフマニノフ「交響曲第2番」（2024年・12点満点で10点）。難度9点以上の演目は採点対象19件中58%。よく弾く作曲家はブラームス（18.3%）・チャイコフスキー（15.5%）。全団体平均と比べるとブラームスの比重が高い（18.3%対 平均7.8%）。

東洋大学管弦楽団

文京区白山に本部を置く私立総合大学。演奏記録は収録2012〜2026年・59件。収録中の最高難度はベートーヴェン「交響曲第9番」（2023年・12点満点で11点）。難度9点以上の演目は採点対象31件中29%。よく弾く作曲家はチャイコフスキー（20.3%）・ベートーヴェン（13.6%）。全団体平均と比べるとチャイコフスキーの比重が高い（20.3%対 平均9.2%）。

付録：団体別の頻出演目（収録データの集計）

方法：本稿収録の8,997件を「団体×演奏会」で名寄せし（同一プログラムの複数都市公演は1回と数える）、曲名の表記ゆれ（調性・作品番号・漢数字・愛称の有無・「ロメオ／ロミオ」「スラヴ／スラブ」など同一曲の別題）を畳んだうえで、団体ごとに演奏プログラム回数を数えた。演奏回数3回以上の演目を列挙する（3回以上が5演目に満たない団体は上位5演目まで）。回数は本稿に収録できた分の実測であり、各団の全演奏史の悉皆ではない。

読み方の注意（収録区間のバイアス）：第5部で見たとおり、学生オーケストラの選曲の重心は時代とともにベートーヴェンからブラームス、そしてチャイコフスキー・マーラーら後期ロマン派へ移ってきた。したがって収録期間を古い年代から取れている団体ほど古典派・ベートーヴェンが、収録が近年に偏る団体ほどロシア物・後期ロマン派が多く見える。この表の頻出演目は団体の「好み」だけでなく「データの切り取り区間」を映すため、各団体に併記した収録期間と合わせて読まれたい。例えば収録が1993年以降に限られる慶應義塾ワグネルの上位がチャイコフスキー・ラフマニノフ・マーラーで占められるのは、団の嗜好であると同時に収録区間が新しい時代に寄っていることの反映でもある。また、公式資料で長期の悉皆集計ができた団体（京都大学交響楽団の「レパートリーの傾向」の節）とは、収録範囲の違いにより回数が前後することがある。

東京科学大学管弦楽団（旧・東京工業大学）（収録1932〜2025年・519件・161プログラム）——チャイコフスキー：交響曲第5番（12回）、ブラームス：交響曲第2番（8回）、シューベルト：交響曲「未完成」（8回）、ベートーヴェン：「エグモント」序曲（7回）、チャイコフスキー：交響曲第6番「悲愴」（7回）、ベートーヴェン：交響曲第3番「英雄」（7回）、ベートーヴェン：交響曲第5番「運命」（7回）、ブラームス：交響曲第4番（6回）、ブラームス：交響曲第1番（6回）、ドヴォルザーク：交響曲第9番「新世界より」（6回）、シベリウス：交響曲第2番（5回）、ベートーヴェン：交響曲第7番（5回）

立命館大学交響楽団（収録1955〜2025年・497件・141プログラム）——ベートーヴェン：交響曲第5番「運命」（12回）、ブラームス：交響曲第2番（10回）、ベートーヴェン：「エグモント」序曲（9回）、チャイコフスキー：交響曲第5番（9回）、ベートーヴェン：交響曲第3番「英雄」（8回）、シューベルト：「ロザムンデ」序曲（8回）、ブラームス：交響曲第1番（8回）、シューベルト：交響曲「未完成」（7回）、シベリウス：交響詩「フィンランディア」（7回）、ベートーヴェン：序曲「コリオラン」（6回）、ドヴォルザーク：交響曲第9番「新世界より」（6回）、ブラームス：交響曲第4番（6回）

京都大学交響楽団（収録1957〜2026年・484件・137プログラム）——ワーグナー：「ニュルンベルクのマイスタージンガー」第1幕への前奏曲（10回）、ブラームス：交響曲第2番（10回）、ブラームス：交響曲第1番（9回）、ベートーヴェン：交響曲第7番（8回）、ブラームス：交響曲第4番（8回）、ブラームス：大学祝典序曲（7回）、ベートーヴェン：交響曲第3番「英雄」（7回）、ベートーヴェン：交響曲第1番（6回）、ベートーヴェン：「エグモント」序曲（6回）、チャイコフスキー：交響曲第5番（6回）、ベートーヴェン：交響曲第5番「運命」（5回）、チャイコフスキー：交響曲第6番「悲愴」（5回）

北海道大学交響楽団（収録1956〜2025年・431件・111プログラム）——ベートーヴェン：交響曲第5番「運命」（6回）、ブラームス：交響曲第2番（6回）、ベートーヴェン：「エグモント」序曲（6回）、チャイコフスキー：交響曲第6番「悲愴」（6回）、シューベルト：交響曲「未完成」（6回）、ドヴォルザーク：交響曲第8番（6回）、シベリウス：交響曲第1番（5回）、ウェーバー：歌劇「魔弾の射手」序曲（5回）、シベリウス：交響曲第2番（5回）、ドヴォルザーク：交響曲第9番「新世界より」（5回）、リスト：交響詩「前奏曲」（5回）、ドビュッシー：小組曲（5回）

千葉大学管弦楽団（収録1951〜2025年・400件・131プログラム）——ブラームス：交響曲第4番（8回）、ブラームス：交響曲第1番（7回）、ワーグナー：「ニュルンベルクのマイスタージンガー」第1幕への前奏曲（6回）、ドヴォルザーク：交響曲第8番（6回）、ベートーヴェン：交響曲第3番「英雄」（5回）、ドヴォルザーク：序曲「謝肉祭」（5回）、ラフマニノフ：交響曲第2番（5回）、ワーグナー：「ローエングリン」第1幕への前奏曲（5回）、ブラームス：交響曲第2番（5回）、シューベルト：交響曲「未完成」（5回）、ベートーヴェン：交響曲第5番「運命」（5回）、ブラームス：大学祝典序曲（4回）

同志社交響楽団（収録1926〜2026年・398件・108プログラム）——ベートーヴェン：交響曲第5番「運命」（9回）、ドヴォルザーク：交響曲第9番「新世界より」（9回）、チャイコフスキー：交響曲第6番「悲愴」（9回）、ドヴォルザーク：交響曲第8番（9回）、チャイコフスキー：交響曲第5番（8回）、ブラームス：交響曲第1番（8回）、ワーグナー：「ニュルンベルクのマイスタージンガー」第1幕への前奏曲（7回）、ブラームス：交響曲第2番（6回）、シベリウス：交響詩「フィンランディア」（6回）、ブラームス：大学祝典序曲（6回）、シューベルト：交響曲「未完成」（5回）、ベートーヴェン：交響曲第3番「英雄」（4回）

横浜国立大学管弦楽団（収録1962〜2026年・389件・131プログラム）——チャイコフスキー：交響曲第6番「悲愴」（8回）、ドヴォルザーク：交響曲第9番「新世界より」（7回）、ブラームス：交響曲第2番（7回）、ブラームス：交響曲第4番（7回）、ワーグナー：「ニュルンベルクのマイスタージンガー」第1幕への前奏曲（7回）、チャイコフスキー：交響曲第5番（7回）、シベリウス：交響詩「フィンランディア」（7回）、ドビュッシー：小組曲（6回）、ブラームス：交響曲第1番（6回）、シベリウス：交響曲第2番（6回）、ベートーヴェン：「エグモント」序曲（6回）、シューベルト：交響曲「未完成」（6回）

学習院輔仁会音楽部（収録1957〜2026年・381件・74プログラム）——チャイコフスキー：交響曲第5番（10回）、ブルックナー：テ・デウム（7回）、ブラームス：交響曲第1番（7回）、ワーグナー：「ニュルンベルクのマイスタージンガー」第1幕への前奏曲（7回）、ドヴォルザーク：交響曲第8番（6回）、ベートーヴェン：交響曲第9番「合唱」（6回）、ブラームス：大学祝典序曲（6回）、ドヴォルザーク：交響曲第9番「新世界より」（5回）、ベートーヴェン：「エグモント」序曲（5回）、チャイコフスキー：スラヴ行進曲（5回）、サンサーンス：交響曲第3番「オルガン付き」（5回）、ブラームス：交響曲第2番（5回）

新潟大学管弦楽団（収録1927〜2019年・348件・55プログラム）——ブラームス：大学祝典序曲（7回）、ドヴォルザーク：交響曲第8番（7回）、シベリウス：交響曲第2番（6回）、ドヴォルザーク：交響曲第9番「新世界より」（5回）、ブラームス：交響曲第2番（5回）、チャイコフスキー：幻想序曲「ロメオとジュリエット」（5回）、ベートーヴェン：「エグモント」序曲（4回）、チャイコフスキー：交響曲第5番（4回）、ワーグナー：「ニュルンベルクのマイスタージンガー」第1幕への前奏曲（4回）、スメタナ：「わが祖国」より「モルダウ」（4回）、シベリウス：交響曲第1番（4回）、リスト：交響詩「前奏曲」（4回）

神戸大学交響楽団（収録1951〜2019年・342件・97プログラム）——チャイコフスキー：交響曲第5番（8回）、シューベルト：交響曲「未完成」（7回）、ブラームス：交響曲第2番（6回）、ブラームス：交響曲第1番（6回）、ブラームス：交響曲第4番（6回）、シュトラウス2世：喜歌劇「こうもり」序曲（6回）、ワーグナー：「ニュルンベルクのマイスタージンガー」第1幕への前奏曲（6回）、ベートーヴェン：交響曲第5番「運命」（5回）、ベートーヴェン：「エグモント」序曲（5回）、シベリウス：交響曲第2番（5回）、チャイコフスキー：交響曲第6番「悲愴」（5回）、ブラームス：大学祝典序曲（5回）

法政大学交響楽団（収録1961〜2021年・338件・110プログラム）——ワーグナー：「ニュルンベルクのマイスタージンガー」第1幕への前奏曲（10回）、チャイコフスキー：交響曲第5番（9回）、ドヴォルザーク：交響曲第8番（8回）、ブラームス：交響曲第1番（8回）、シューベルト：交響曲「未完成」（8回）、ベートーヴェン：交響曲第5番「運命」（7回）、シベリウス：交響詩「フィンランディア」（7回）、ベートーヴェン：「エグモント」序曲（7回）、ブラームス：大学祝典序曲（6回）、ブラームス：交響曲第4番（6回）、ショスタコーヴィチ：交響曲第5番（6回）、ドヴォルザーク：交響曲第9番「新世界より」（5回）

上智大学管弦楽団（収録1961〜2025年・331件・109プログラム）——シューベルト：交響曲「未完成」（8回）、チャイコフスキー：交響曲第5番（8回）、ブラームス：交響曲第1番（7回）、ドヴォルザーク：交響曲第8番（6回）、ワーグナー：「ニュルンベルクのマイスタージンガー」第1幕への前奏曲（6回）、チャイコフスキー：交響曲第6番「悲愴」（6回）、ベルリオーズ：幻想交響曲（5回）、ベートーヴェン：交響曲第3番「英雄」（5回）、モーツァルト：歌劇「魔笛」序曲（5回）、チャイコフスキー：交響曲第4番（5回）、ブラームス：交響曲第4番（5回）、ベートーヴェン：交響曲第5番「運命」（5回）

東京理科大学管弦楽団（収録1960〜2024年・330件・110プログラム）——シューベルト：交響曲「未完成」（8回）、シベリウス：交響曲第2番（7回）、チャイコフスキー：交響曲第5番（7回）、ベートーヴェン：「エグモント」序曲（7回）、ブラームス：交響曲第4番（6回）、ベートーヴェン：交響曲第1番（6回）、ブラームス：交響曲第2番（6回）、ドヴォルザーク：交響曲第8番（6回）、ブラームス：大学祝典序曲（6回）、ワーグナー：「ニュルンベルクのマイスタージンガー」第1幕への前奏曲（6回）、チャイコフスキー：交響曲第6番「悲愴」（6回）、ベートーヴェン：「コリオラン」序曲（5回）

日本大学管弦楽団（収録1968〜2024年・330件・102プログラム）——チャイコフスキー：交響曲第5番（8回）、ブラームス：交響曲第1番（7回）、シベリウス：交響詩「フィンランディア」（7回）、ドヴォルザーク：交響曲第9番「新世界より」（6回）、ベートーヴェン：交響曲第5番「運命」（6回）、ベートーヴェン：「エグモント」序曲（6回）、ワーグナー：「ニュルンベルクのマイスタージンガー」第1幕への前奏曲（5回）、シベリウス：交響曲第2番（5回）、ハチャトゥリアン：組曲「仮面舞踏会」（4回）、モーツァルト：歌劇「魔笛」序曲（4回）、シベリウス：「カレリア」組曲（4回）、マーラー：交響曲第1番「巨人」（4回）

金沢大学フィルハーモニー管弦楽団（収録1950〜2018年・329件・78プログラム）——ベートーヴェン：「エグモント」序曲（9回）、ベートーヴェン：交響曲第5番「運命」（8回）、ドヴォルザーク：交響曲第9番「新世界より」（8回）、ドヴォルザーク：交響曲第8番（8回）、シューベルト：交響曲「未完成」（8回）、ベートーヴェン：交響曲第3番「英雄」（7回）、シベリウス：交響詩「フィンランディア」（6回）、チャイコフスキー：交響曲第5番（6回）、ブラームス：交響曲第2番（6回）、ワーグナー：「ニュルンベルクのマイスタージンガー」第1幕への前奏曲（6回）、ブラームス：交響曲第1番（5回）、ビゼー：「アルルの女」第2組曲（4回）

筑波大学管弦楽団（収録1975〜2026年・326件・105プログラム）——ドヴォルザーク：交響曲第8番（8回）、シベリウス：交響詩「フィンランディア」（7回）、ドヴォルザーク：交響曲第9番「新世界より」（7回）、チャイコフスキー：交響曲第5番（6回）、ベートーヴェン：「エグモント」序曲（6回）、シベリウス：交響曲第2番（5回）、チャイコフスキー：交響曲第6番「悲愴」（5回）、ブラームス：交響曲第2番（5回）、シュトラウス2世：喜歌劇「こうもり」序曲（5回）、ブラームス：交響曲第4番（5回）、チャイコフスキー：幻想序曲「ロメオとジュリエット」（5回）、シベリウス：交響曲第1番（4回）

東京農業大学農友会管弦楽団（収録1935〜2025年・320件・111プログラム）——シベリウス：交響詩「フィンランディア」（9回）、シューベルト：交響曲「未完成」（6回）、ベートーヴェン：「エグモント」序曲（6回）、ワーグナー：「ニュルンベルクのマイスタージンガー」第1幕への前奏曲（5回）、ベートーヴェン：交響曲5番（5回）、ドヴォルザーク：交響曲第9番「新世界より」（4回）、シベリウス：交響曲第2番（4回）、グルック：アウリスのイフゲニア序曲（4回）、ベートーヴェン：交響曲1番（4回）、ブラームス：交響曲1番（4回）、チャイコフスキー：交響曲5番（4回）、バッハ：シンフォニア（3回）

関西大学交響楽団（収録1948〜2022年・307件・75プログラム）——ドヴォルザーク：交響曲第9番「新世界より」（10回）、ベートーヴェン：「エグモント」序曲（10回）、チャイコフスキー：交響曲第5番（9回）、チャイコフスキー：交響曲第6番「悲愴」（8回）、ワーグナー：「ニュルンベルクのマイスタージンガー」第1幕への前奏曲（7回）、ベートーヴェン：交響曲第5番「運命」（7回）、シューベルト：交響曲「未完成」（6回）、ドヴォルザーク：交響曲第8番（6回）、チャイコフスキー：幻想序曲「ロメオとジュリエット」（6回）、シベリウス：交響詩「フィンランディア」（6回）、シューベルト：「ロザムンデ」序曲（5回）、ベートーヴェン：「コリオラン」序曲（5回）

慶應義塾ワグネル・ソサィエティー・オーケストラ（収録1993〜2026年・306件・83プログラム）——マーラー：交響曲第1番「巨人」（6回）、チャイコフスキー：交響曲第5番（4回）、チャイコフスキー：幻想序曲「ロメオとジュリエット」（4回）、ラフマニノフ：交響曲第2番（4回）、シューベルト：交響曲「未完成」（4回）、ベルリオーズ：幻想交響曲（4回）、ワーグナー：「ニュルンベルクのマイスタージンガー」第1幕への前奏曲（4回）、サンサーンス：交響詩「死の舞踏」（3回）、ドヴォルザーク：交響曲第8番（3回）、ドヴォルザーク：交響曲第7番（3回）、チャイコフスキー：交響曲第4番（3回）、サンサーンス：交響曲第3番「オルガン付き」（3回）

専修大学フィルハーモニー管弦楽団（収録1973〜2025年・277件・50プログラム）——チャイコフスキー：交響曲第5番（8回）、ベートーヴェン：交響曲第5番「運命」（7回）、シベリウス：交響詩「フィンランディア」（7回）、ドヴォルザーク：交響曲第9番「新世界より」（7回）、ワーグナー：「ニュルンベルクのマイスタージンガー」第1幕への前奏曲（6回）、ドヴォルザーク：交響曲第8番（6回）、シューベルト：交響曲「未完成」（5回）、ブラームス：大学祝典序曲（5回）、ベートーヴェン：「エグモント」序曲（5回）、ブラームス：交響曲第2番（4回）、スッペ：喜歌劇「軽騎兵」序曲（4回）、ブラームス：交響曲第4番（4回）

東京外国語大学管弦楽団（収録1965〜2025年・266件・108プログラム）——チャイコフスキー：交響曲第5番（9回）、ブラームス：交響曲第1番（7回）、ドヴォルザーク：交響曲第8番（6回）、ドヴォルザーク：交響曲第9番「新世界より」（6回）、チャイコフスキー：交響曲第6番「悲愴」（5回）、ショスタコーヴィチ：交響曲第5番（5回）、スメタナ：「わが祖国」より「モルダウ」（5回）、ブラームス：交響曲第4番（4回）、ベートーヴェン：交響曲第5番「運命」（4回）、ベートーヴェン：交響曲第6番「田園」（4回）、ベートーヴェン：交響曲第3番「英雄」（4回）、ブラームス：交響曲第2番（4回）

中央大学管弦楽団（収録1962〜2025年・258件・91プログラム）——チャイコフスキー：交響曲第5番（8回）、ドヴォルザーク：交響曲第9番「新世界より」（6回）、チャイコフスキー：交響曲第6番「悲愴」（5回）、ドヴォルザーク：交響曲第8番（5回）、シューベルト：交響曲「未完成」（5回）、ベートーヴェン：交響曲第9番「合唱」（5回）、ブラームス：交響曲第2番（4回）、ベートーヴェン：交響曲第5番「運命」（4回）、ベートーヴェン：交響曲第3番「英雄」（4回）、ラフマニノフ：交響曲第2番（4回）、リスト：交響詩「前奏曲」（4回）、ブラームス：交響曲第1番（3回）

東京大学音楽部管弦楽団（東大オケ）（収録2007〜2025年・254件・51プログラム）——ブラームス：交響曲第4番（15回）、シュトラウス：交響詩「ドン・ファン」（11回）、リスト：交響詩「レ・プレリュード」（10回）、メンデルスゾーン：「真夏の夜の夢」序曲（10回）、チャイコフスキー：幻想序曲「ロメオとジュリエット」（9回）、ベルリオーズ：序曲「ローマの謝肉祭」（9回）、ストラヴィンスキー：バレエ組曲「火の鳥」（7回）、メンデルスゾーン：交響曲第3番「スコットランド」（7回）、チャイコフスキー：交響曲第5番（7回）、フランク：交響曲（6回）、ブラームス：ハイドンの主題による変奏曲（6回）、ブラームス：交響曲第1番（6回）

一橋大学管弦楽団（収録1981〜2025年・179件・67プログラム）——マーラー：交響曲第1番「巨人」（5回）、ラフマニノフ：交響曲第2番（5回）、ベルリオーズ：幻想交響曲（4回）、ドヴォルザーク：交響曲第7番（3回）、ブラームス：大学祝典序曲（3回）、ワーグナー：「ニュルンベルクのマイスタージンガー」第1幕への前奏曲（3回）

東京大学フィルハーモニー管弦楽団（収録1998〜2025年・154件・53プログラム）——チャイコフスキー：交響曲第5番（6回）、ブラームス：交響曲第4番（5回）、ブラームス：交響曲第1番（4回）、シューベルト：交響曲「未完成」（4回）、ドヴォルザーク：交響曲第8番（4回）、ドヴォルザーク：交響曲第7番（3回）、ブラームス：交響曲第3番（3回）、ワーグナー：「ニュルンベルクのマイスタージンガー」第1幕への前奏曲（3回）、ドヴォルザーク：交響曲第9番「新世界より」（3回）、シューベルト：「ロザムンデ」序曲（3回）、ベートーヴェン：交響曲第5番「運命」（3回）、ウェーバー：「魔弾の射手」序曲（3回）

早稲田大学交響楽団（ワセオケ）（収録2015〜2025年・117件・32プログラム）——チャイコフスキー：幻想序曲「ロメオとジュリエット」（3回）、ブラームス：悲劇的序曲（3回）、シュトラウス：家庭交響曲（2回）、ブラームス：交響曲第3番（2回）、マーラー：交響曲第1番「巨人」（2回）

明治大学交響楽団（収録2011〜2024年・115件・39プログラム）——ショスタコーヴィチ：祝典序曲（2回）、ラフマニノフ：交響曲第2番（2回）、マーラー：交響曲第1番「巨人」（2回）、ショスタコーヴィチ：交響曲第5番（2回）、ホルスト：組曲「惑星」より「木星」（2回）

立教大学交響楽団（収録2002〜2024年・115件・41プログラム）——ドヴォルザーク：交響曲第9番「新世界より」（4回）、ラフマニノフ：交響曲第2番（3回）、シベリウス：交響曲第2番（3回）、サンサーンス：交響曲第3番「オルガン付き」（3回）、ショスタコーヴィチ：交響曲第5番（3回）、ブラームス：交響曲第4番（3回）、チャイコフスキー：幻想序曲「ロメオとジュリエット」（3回）

大阪大学交響楽団（収録1993〜2025年・71件・32プログラム）——ブラームス：交響曲第1番（4回）、シベリウス：交響曲第2番（3回）、ラフマニノフ：交響曲第2番（3回）、ブラームス：交響曲第3番（2回）、ドヴォルザーク：交響曲第8番（2回）

東洋大学管弦楽団（収録2012〜2026年・59件・21プログラム）——チャイコフスキー：交響曲第5番（3回）、ベートーヴェン：交響曲第9番「合唱」（3回）、シベリウス：交響詩「フィンランディア」（2回）、ドヴォルザーク：交響曲第8番（2回）、ワーグナー：「ニュルンベルクのマイスタージンガー」第1幕への前奏曲（2回）

付録：主要5団体の団員制度（2026年時点・確認できた範囲）

選曲を規定するのは団の「制度」でもある——誰が入れて、何年在籍し、入口に選抜があるか。主要5団体について、2026年8月時点で公式の募集情報から確認できた範囲を記す。確認できなかった項目は「明文なし」とし、推測では埋めていない。

構成の特記：早稲田は新入団員がまず下級生主体の新人オーケストラ「トレオケ」で基礎を学び、団内発表と一般向け「Fresh Concert」を経て上級生の「本練」へ進む二層構造をとる（公式FAQ）。慶應ワグネルは新歓Q&A（2020年・団員アンケート）で、内部進学生（塾高・慶應女子高など）と外部生の比がほぼ1:1、男女比はほぼ同数、高校でオーケストラ以外の部活出身の団員が全体の50%と紹介されており、「塾生のみ・4年間在籍」の制度と併せて、出身母体の近い成員が長期在籍する構成であることがうかがえる。

制度と供給構造（仮説）：入口の開き方の違いは、母体がどれだけ弦楽器奏者を「供給」できるかで説明できる可能性がある。慶應ワグネルが塾生のみに閉じたまま4年在籍・週3練習という重い義務を課して約160名を維持できるのは、内部進学層——幼少期から楽器を習う家庭と重なりやすい——が弦の供給源として団の内側に組み込まれているためではないか。同団のOB組織が1970年代の創立以来、半世紀にわたり年2回ペースの演奏会を続けていることも、卒業後まで続く人的資本の厚みを示す。さらに慶應では、高校段階にも同名の「ワグネル・ソサィエティー・オーケストラ」が部活動として存在する（慶應義塾高等学校・慶應義塾女子高等学校の提携団体）。高校→大学→OBと同一ブランドの三世代構造が組まれており、内部進学生が団員の半数という構成は、大学から始まる偶然ではなく、一貫校段階から組織された供給路の出口とみることができる。なお早稲田側にも附属・系属校（早稲田大学高等学院・本庄高等学院・早稲田高等学校）に弦楽班や室内オーケストラといった音楽部活は存在する。ただし大学オケと同一名で直結する組織ではなく、高校からOBまでを一つのブランドで束ねる慶應との組織化の密度差は歴然である。東大オケも同型とみられ、本稿で集計した2026年サマーコンサート名簿では、出身地の記載がある106名のうち1都3県出身が72.6%（東京38名・神奈川31名の2都県だけで65%）を占めた。首都圏は中高一貫校と幼少期からの楽器教育が厚い地域であり、「入学時点で弦楽器経験者が集まってくる構造があるのではないか」という推論が立つ（ただし出身校・楽器歴のデータはなく、東京大学全体の出身地分布との比較も行っていないため、仮説に留まる）。この推論には状況証拠がある。東大受験に特化した進学塾・鉄緑会が「東大進学有名校」として指定する中高一貫15校（2026年8月現在・在籍生数公表。東大合格者数上位の常連校が並ぶ）について各校の部活動を確認すると、15校中13校に、オーケストラまたは弦楽合奏を行う部が存在する——開成管弦楽団（ブラームスやチャイコフスキーの交響曲を年2回の演奏会で演奏）、桜蔭の管弦楽班（80〜90名規模）、筑波大附属駒場の音楽部＝管弦楽団、麻布の管弦楽部、筑波大附属の桐陰フィルハーモニー管弦楽団、聖光学院の弦楽オーケストラ部、豊島岡の弦楽合奏部、駒場東邦のクラシック音楽部（ピアノと弦楽器の部員が年3回の演奏会で合奏）など。さらに栄光学園には部としてのオーケストラはないものの、生徒・卒業生・教員・保護者による「栄光フィルハーモニックオーケストラ」が演奏会を開いており、渋谷教育学園渋谷にも部活動とは別に課外授業「弦楽器講座」（ヴァイオリン・ヴィオラ・チェロ・コントラバスをパート別に講師が指導し、式典には楽団として参加する）と有志のオーケストラがある。つまり指定校15校のすべてに、部・課外講座・学園オーケストラのいずれかの形で弦楽合奏の場が存在する。指定校の枠外でも、都立日比谷には1953年創部の音楽部オーケストラ班が、都立西にも管弦楽部がある。この構造は関東に限らない——灘には演奏会を開く「クラシック研究部」が、大阪府立北野にもオーケストラ部があり、関西をはじめ関東圏以外の東大進学校からも、同様に合奏経験を持つ学生が供給されうる。附属校を持たない国立大学であっても、入学者を多く送り出す中高の側にオーケストラが備わっている——「入学前に合奏を経験できる環境を通ってきた学生が集まりやすい」という意味での供給構造は、実質的に存在するとみられる（各校公式サイトの部活動紹介等・2026年8月確認）。早稲田はまた別の解をとる。学部生のみに閉じたまま約250名という規模を維持し、新入団員をまず新人オーケストラ「トレオケ」で育ててから本練に上げる——血統で閉じる慶應に対し、規模と内製の育成装置で閉じる早稲田であり、初心者を受け入れながら純血を保てるのはこの装置があるからだと読める。逆に一橋は、学部生が5千人に満たない社会科学系の小規模大学である。単一大学では弦が揃いにくく、インカレに開いたうえでパート別の定員と選抜で人数を調整するのは、調達の必然と読める。なお京大は総合大学で母体の規模に不足はないにもかかわらず「大学を問わず」開いており、こちらは調達難ではなく門戸開放の運営思想の側だろう——同じ「インカレ」でも中身は別物である。入口制度は団の美学ではなく、母体の供給構造の関数——という読みが、この5団体の並びからは可能である。

出典＝各団公式サイトの募集・入団条件ページおよび新歓FAQ（東大＝新歓サイト、京大＝団員募集、早稲田＝募集要項・FAQ〔2026年2月〕、慶應＝入団条件・新歓Q&A〔2020年〕、一橋＝団員募集〔2025年度新歓版〕）。一橋の引退時期のみ外部のサークル情報記事（2022年）を併用。

この5団体だけでも制度は見事に割れる——純血・学部生限定で300名を抱える早稲田、東大生対象の東大、大学を問わず開く京大、4年間の在籍と週3練習を条件に明文化する「部」型の慶應、インカレで入口に定員とセレクションを敷き3年で引退する一橋。同じ「学生オーケストラ」の看板の下に、在籍期間も入口も参加義務もまるで違う組織が並んでいる。第4部で見た「制度が選曲を規定する」という構図の、入口側の実例である。

付録：調査対象の全団体（174団体）

本文で扱う34団体と、本文では触れないその他140団体の一覧です。演奏記録の現物（1行1曲）は本文8,997件が data.csv、その他7,486件が repertoire_appendix.csv にあります。「最高難度」はその公演で最も難しかった曲の点数（12点満点）で、測っているのは選曲の難度であり、演奏の巧拙ではありません。公演数の少ない団体ほど数字が振れます。

付録：学生オケ → 社会人アマオケ「系譜」仮説の検証（全文）

本文の関連調査の節で触れた検証の全文である。集計に使った定義、分類の境界事例、統計量、そしてこの分析では言えないことを、省かずに載せる。数字の一部は、検証の途中で棄却したものも含む。

学生オケ→社会人アマオケ「系譜」仮説の検証

作成日: 2026-08-23　/　スクリプト: keifu_analysis.py　/　先行集計: output/shikisha_matome.md

検証したい仮説：「学生オケの選曲・指揮者と、社会人アマオケの選曲・指揮者が似ている。これは学生オケ経験者が社会人オケへ流れているためではないか」

0. 結論（先に）

※ 数字の根拠は 2 節以降。ここでは結論だけ書く。

1. 「学生と社会人の選曲は似ている」は、数字としては成り立つ。ただし「両方ともプロと違う」という形ではない。

• cos(学生, 社会人) = 0.862（厳格定義の社会人なら 0.907）に対し、cos(学生, プロ) = 0.640。差は +0.222（95%区間 [0.164, 0.307]）で、区間は0をまたがない。学生は、プロよりも社会人アマオケに近い。
• しかし cos(社会人, プロ) = 0.863 で、これは cos(学生, 社会人) とほぼ同じか、むしろ高い。 つまり「学生と社会人が似ていて、両方ともプロと違う」のではなく、プロから遠いのは学生の側だけで、社会人はプロと学生のあいだに位置している。依頼の場合分けでいう「アマチュアの制約で説明できる（学生も社会人も揃ってプロと違う）」という形にはなっていない。

2. 編成階級で見ると、アマチュアがプロより小編成に寄っているという単純な図式も成り立たない。

• 大編成級の比率は 学生 4.6% < 社会人 7.8%、プロ 5.9%。社会人アマオケの方がプロより大編成級の比率が高い。
• いちばん大きな差は3管級で、学生 22.2% に対しプロ 3.1%。学生オケの選曲は「チャイコフスキー4〜6番／ドヴォルザーク7〜9番／シベリウス」という帯に強く集中している。
• ただし判定不能が 学生 46.2% / プロ 61.3% と大きく、階級規則が現実の編成を取りこぼしている（10節の新交響楽団が典型）。この数字は階級規則の性能に強く依存する。

3. OB・OGオケは、n が小さすぎて判定不能。

• 25 団体 / 58 公演。cos(OB, 学生) = 0.825、cos(OB, 社会人) = 0.801、差 0.024（95%区間 [-0.111, 0.129]）で区間が0をまたぐ。「OB・OGは学生寄り」とも「社会人と変わらない」とも言えない。この n では決着しない。

4. 指揮者は実際に行き来している。これが本稿でいちばん直接的な材料。

• 学生オケに登板した指揮者 155 人のうち 80 人（51.6%） が社会人オケにも登板している。その 80 人が振った公演は、指揮者が判明した学生公演の 72.5%、社会人公演の 36.4% を占める。
• ただしこれは指揮者が行き来している証拠であって、奏者が持ち上がっている証拠ではない。仮説が言う「学生オケ経験者が社会人オケへ流れている」の主語は奏者である。指揮者の掛け持ちは、選曲の類似を説明する別経路でもある（同じ人が両方でプログラムを組めば、奏者が入れ替わらなくても選曲は似る）。

5. 時間差は、向きは出たが、原因は特定できない。

• 社会人アマオケの選曲は、100年データの学生オケのうち 1970s〜2000s の帯（cos 0.89〜0.92）に似ており、2010s（0.825）・2020s（0.801）とは明確に低い。差 cos(1980s)−cos(2020s) = 0.117（95%区間 [0.052, 0.238]）。対照の現役学生オケは逆に 2010s が最大。
• ただしこれは「持ち上がり」の証拠にならない。「いまの学生が新しいレパートリーへ動いた」だけでも同じ数字が出る。動いたのがどちらかは、社会人側の長期データが1団体しかない以上、決められない。
• 新交響楽団の70年アーカイブ（264公演）で両側化を試みたが、向きA（いまの新響→1980s学生）も向きB（いまの学生→1960s新響）も、どちらも「相手の過去」を指してしまった。これは新響が70年かけて近現代・邦人作品の側へ動いた団体固有の変化に支配されており、方向の判定には使えない。

6. 総じて — 「似ている」までは言える。「系譜」は言えない。

本稿が観測したのは選曲と指揮者名だけで、演奏者個人の経歴（学生オケ出身かどうか）は一度も観測していない。系譜仮説の本体である「人の移動」は、このデータには入っていない。

1. 母集団と引き継いだ定義

• orch_detail.json 総レコード 3511 件 → err フラグ 29 件を除外 → 3482 公演 / 963 団体
• プロ/音大・事業者/アマチュアの判定は shikisha_analysis.py（元は final2.py）の PRO 固定リスト42団体 + BIZ キーワード正規表現をそのまま使用。新しい定義は作っていない。
• アマチュア: 2848 公演 / 880 団体、プロ: 393 公演 / 26 団体（対照群）、音大・事業者 241 公演は本稿では使わない。
• 曲目テキストの取得元も同じ（teket summary_program 優先、空なら本文「プログラム」欄）。曲目テキストが空でない公演: アマチュア 2848/2848、プロ 393/393。

2. 団体の4区分（分類ルールと内訳）

団体名の文字列だけで機械的に判定する。判定順は上から。推測で埋めない。

不明が 659 団体 / 1999 公演あり、アマチュア公演の 70.2% を占める。日本の社会人アマオケは団体名に「市民」等を付けない方が多数派で、名前だけでは社会人と断定できないため。ここを推測で社会人に寄せると結論が作られてしまうので、厳格定義では「不明」に置いたまま扱う。

拡大定義（推定を明示したうえでの補助集計）

厳格定義では社会人の n が小さすぎて比較に耐えないため、「不明のうち、団体名がオーケストラらしい名称（管弦楽団／交響楽団／オーケストラ／フィルハーモニー／合奏団／アンサンブル／シンフォニー等）のもの」を「社会人・市民（推定込み）」に寄せた版も併記する。これは「学生でもOB・OGでもない演奏団体は社会人団体だろう」という仮定であり、検証はしていない。イベント主催者・チケット業者・ホール等がこの推定に紛れ込む余地は残る。

分類の境界事例（自己申告）

• 「学生」には児童・ユース団体（ジュニア 少年少女 ユース 等）が 1 団体 / 2 公演 含まれる。大学オケとは編成も選曲も違いうるので、6節で除外版の感度分析を出す。
• 「卒業記念／卒団記念演奏会」名義で、団体名側に学校名が出ないもの: 2 団体 / 2 公演。演奏者は卒業予定の在学生と解釈して「学生」に置いた。ここは解釈が割れうる。
• 逆方向の取りこぼしとして、「新交響楽団」「ザ・シンフォニカ」「水星交響楽団」のような著名な社会人オケは、名前に社会人マーカーが無いため厳格定義では「不明」に落ちる。厳格定義の「社会人・市民」は、自治体名・企業名を冠した団体に偏った部分集合である点に注意。

■ OB・OG 団体 全リスト（n が小さいので全件出す）

3. 作曲家構成比と区分間の類似度（プロを対照群に）

各区分ごとに「その作曲家が曲目に出てくる公演の割合」を49次元ベクトルにし、コサイン類似度とスピアマン順位相関を取る。95%区間は公演を区分内で復元抽出したブートストラップ（B=600）。

■ 主要作曲家の出現率（%、対 曲目取得済み公演）

■ 区分間コサイン類似度（作曲家構成比・49次元）

■ 同・スピアマン順位相関

■ 肝：学生から見た距離（プロとの比較）

• cos(学生, 社会人・市民（推定込み）) − cos(学生, プロ) = 0.222（95%区間 [0.164, 0.307]）
• cos(学生, 社会人・市民〈厳格〉) − cos(学生, プロ) = 0.268（95%区間 [0.163, 0.335]）

4. 編成階級 × 区分

この階級分けは依頼側から与えられた基準であり、うちがスコア（総譜）の実物で確認したものではない。 判定は曲目テキストを行単位で読み、作曲家名＋（あれば）交響曲番号／曲名から下表の規則で階級を当て、公演にはその公演で最も大きい階級を割り当てた（＝その団体が組めた編成の下限を表す）。どの規則にも当たらない公演は「判定不能」に置き、推測で埋めていない。

■ 区分 × 編成階級（構成比％・行方向）

■ 区分 × 特殊楽器を要する曲（下限値）

※ 曲名から特殊楽器の要否を当てるには曲ごとの対応表が要る。うちが引いた既知の代表曲リストで判定しており、リストに載っていない曲は「要らない」ではなく「不明」。したがって下の数字は「その楽器を要すると確認できた曲を演奏した公演の割合」＝下限値である。全区分に同じリストを当てているので、区分どうしの比較は下限値どうしの比較として読める。

5. 編成階級を揃えたうえでの類似度

編成階級ごとに区分間コサインを取り直す。注意：階級は作曲家から作っているので、同じ階級の中では階級を定義した作曲家が必ず共通してしまう（循環）。 そこで(a)全49次元と、(b)その階級を定義した作曲家を除いた次元、の両方を出す。(b) のほうが循環の影響が小さい。

2管編成級

3管級

大編成級

6. 感度分析：「学生」の中身を絞る

• 「学生」546 公演の内訳：大学系 503 公演 / 中高・学園系 27 公演 / その他（学生・五芸祭・管弦楽部等の表記のみ）16 公演。
• ジュニア・少年少女・ユース団体は「学生」に入っていない。依頼の定義が「大学・高校・学園の現役団体」だったため、ジュニア 少年少女 ユース だけが手がかりの団体（10 団体）は学校名が無く、「不明」に置いた。

■ 大学系だけに絞った場合の類似度

7. OB・OG オケの位置づけ

• OB・OG 団体は 25 団体 / 58 公演（曲目取得済み 58 公演）。n が小さい。

• 差 cos(OB,学生) − cos(OB,社会人) = 0.024（95%区間 [-0.111, 0.129]）

8. 指揮者の重複（人が行き来している直接証拠になりうる部分）

• 指揮者名を抽出できた公演: 2216 / 3241（68.4%）。ユニーク指揮者 646 人。抽出・正規化は shikisha_analysis.py と同一。

• 「学生と社会人の両方に登板している指揮者」は 80 人で、学生に登板した指揮者 155 人の 51.6%、社会人に登板した指揮者 442 人の 18.1%。
• この 80 人が振った公演は、指揮者が判明した学生公演 331 のうち 240（72.5%）、同じく社会人公演 1371 のうち 499（36.4%）。

■ 学生・社会人の両方に登板している指揮者 上位20（登板公演数順）

9. 作曲家 × 団体の集中度（団体固有の偏りが全体傾向に化けていないかの機械的検出）

アマチュア公演のみを対象に、ある作曲家の出現公演が上位何団体にどれだけ集中しているかを見る。上位3団体で50%を超える作曲家は、全体傾向ではなく特定団体の事情として読むべきもの。

10. 個別ケース（集計の平均値では消える論点）

新交響楽団

• 本データ内の公演数: 16（2023/1/14 〜 2026/7/12）
• 本稿の区分: 厳格=不明 / 拡大=社会人・市民（推定込み）
• 編成階級の内訳: 3管級=2、大編成級=1、判定不能=13
• 曲目に出た作曲家（上位）: ショスタコーヴィチ×1、ドビュッシー×1、ドヴォルザーク×1、伊福部昭×1、ファリャ×1、マーラー×1、ブルックナー×1、レスピーギ×1、ラヴェル×1、ストラヴィンスキー×1、ワーグナー×1、バッハ×1
• 抽出できた指揮者: 坂入健司郎×4、湯浅卓雄×3、矢崎彦太郎×3、寺岡清高×3、中田延亮×2、城谷正博×1

読み方（1）大編成について：本データの範囲（16公演）で、マーラー・ブルックナー・ストラヴィンスキー・ショスタコーヴィチ・レスピーギ・ラヴェル・ワーグナーといった大編成作曲家が マーラー×1、ブルックナー×1、ストラヴィンスキー×1、ショスタコーヴィチ×1、レスピーギ×1、ラヴェル×1、ワーグナー×1 の形で出ている。「アマチュアだから編成に制約される」の反例として成立する社会人団体が実在する。

読み方（2）4節の階級規則の限界：一方で、4節の規則で「大編成級」と判定できたのは 1 公演だけで、13 公演が「判定不能」に落ちている。別宮貞雄・ウォルトン・シュレーカー・トゥリーナ・オネゲル・ルトスワフスキ・ヤナーチェク・シチェドリン・コルンゴルト・シェーンベルクといった、依頼側の階級基準に載っていない近現代作品が多いためである。ブルックナーも規則が7〜9番限定、ショスタコーヴィチも4・7・8・11番限定なので、それ以外の番号は拾われない。この団体は、階級規則が現実の編成規模を取りこぼす典型例である。

読み方（3）日本人作曲家は割り引く：本データでも芥川也寸志（0公演）・伊福部昭（1公演）が出るが、芥川也寸志は新交響楽団の創立者である（同団は2026年に創立70周年）。したがって同団の日本人作曲家の反復は、社会人アマオケ一般の傾向ではなく、その団体固有の、創立者の遺産として説明がつく。一般的傾向の証拠には使えない。

慶應義塾ワグネル・ソサィエティー・オーケストラ

• 本データ内の公演数: 15（2023/10/8 〜 2026/6/13）
• 本稿の区分: 厳格=学生 / 拡大=学生
• 編成階級の内訳: 2管編成級=5、3管級=3、大編成級=2、判定不能=5
• 曲目に出た作曲家（上位）: ベートーヴェン×2、モーツァルト×2、ワーグナー×2、ボロディン×2、ウェーバー×2、チャイコフスキー×1、マーラー×1、ヴェルディ×1、ブラームス×1、リスト×1、フランク×1、グリーグ×1
• 抽出できた指揮者: 川本貢司×5、秋山和慶×1、小田野宏之×1、出口大地×1、角田鋼亮×1、野宮孝介×1、マイケル・ブッシュ博士×1、原田慶太楼×1、松尾葉子×1、キンボー・イシイ×1

読み方：本データの範囲（15公演）で、編成階級は 2管編成級=5、3管級=3、大編成級=2、判定不能=5。学生団体でありながら大編成級を含んでおり、「大編成をやれるかどうかは学生／社会人の別で決まる」という単純な図式は成り立たない。 団体の規模と歴史という第三の変数で、学生側の一部と社会人側の一部が同時に説明される可能性がある。ただし11節のとおり、うちはその「規模」を測る指標を作れていないので、この可能性は排除も確認もできていない。

大編成級を演奏している「学生」団体

• 大編成級の公演を1回以上持つ学生団体: 20 団体（曲目取得済みの学生団体 136 団体中 14.7%）
• 学生の大編成級公演は 25 公演（学生公演 546 中 4.6%）

11. 団体規模の代理指標と、編成階級との関係

手元のデータで規模の代理になりうるものを探した結果：

• 会場の収容人数は作れなかった。 halls.json は会場名→Google Maps URL と緯度経度のみで、席数を持っていない。hall_pref.json も会場→都道府県だけ。よって「大ホールを使えるか」という規模指標は本データからは作れない。
• チケット価格も使えなかった。 prices フィールドは、3482 公演中 2791 公演（80.2%）が全く同じ値の並び ['1,000', '2,000', '100', '100', '100', '200'] になっており、公演ごとの券種価格ではなく teket 側の定型値（手数料表と思われる）を拾っている。実際、最高額の分布は 2,000円が 2902 公演と大半を占め、価格帯として団体を区別できない。価格を規模の代理に使うのは断念した。
• teket 掲載公演数（2022〜2026の本データ内）だけは作れた。ただしこれは「その団体がどれだけ teket を使ったか」であって団員数ではない。teket を1回しか使わなかった大団体も、年1回しか演奏会をしない小団体も同じ箱に入る。団体規模の弱い代理でしかない。

■ 代理指標（teket 掲載公演数）別の大編成級率

■ 規模（掲載公演数）を揃えたうえでの 学生 vs 社会人 の大編成級率

読み方：掲載公演数で層を切っても大編成級率は 6.0〜7.0% でほとんど動かない。つまりこの代理指標では、大編成をやれるかどうかを説明できていない。ただしそれは「団体規模が効いていない」ことの証明ではなく、この代理指標が規模を測れていないことの現れかもしれない。どちらかは本データでは決められない。

12. 世代差検定：いまの社会人アマオケは「いまの学生」と「昔の学生」のどちらに似ているか

• 100年データ: ../univ_orch_scraper/history_all_clean.csv（1916 行 = 1行1曲、列 univ/year/round/composer/piece）。※この検証は 1,916 行版で行った。本記事が公開している data.csv は、その後に収集先を広げて i-Amabile と結合した 34 団体 8,997 行版であり、系譜の検証はその版では再計算していない。同ディレクトリの university_orchestra_repertoire_1917-2026.csv（1,489行）より京大分が多く上位集合だったので、こちらを採用。※いずれも当時の作業ファイルであり、現在公開している data.csv（34団体8,997件）とは別物である。
• 収録大学は 19 校（検証当時。現在の公開データは34校）。ただし内訳は極端に偏っている：

上位5校（京大、立命館、学習院、上智、東京理科）だけで全体の 88.6% を占める。 年代ベクトルは実質この数校の選曲であり、「1990年代の日本の学生オケ一般」を代表するものではない。

■ 年代別の n と大学構成

■ 突合のための正規化

• 100年データの composer 列（263 種）に、teket 側と同一の作曲家正規表現を当ててキーに寄せた。例：P.I.チャイコフスキー→チャイコフスキー、A.ドヴォルザーク→ドヴォルザーク、R.シュトラウスはJ.シュトラウスと別キー。
• 正規表現のどれにも当たらなかった作曲家: 122 種 / 211 行（全体の 11.0%）。上位: 不明(9)、ドリーブ(6)、開演(5)、チケット(5)、プーランク(5)、コダーイ(5)、藤岡幸夫(4)、新田ユリ(4)、マスネ(4)、ブリテン(4)
• teket 側の「ジブリ/アニメ/ゲーム」「J.ウィリアムズ」は100年データ側に対応物が無いため、この節では両側から除外した（比較次元は 56 次元）。
• 100年データは1行1曲なので、(univ, year, round) を1演奏会にまとめ、演奏会単位でその作曲家が出たか否かの0/1にした。teket 側の「公演単位で出たか」と粒度を揃えるため。

■ 各区分（teket 2022-2026）× 学生オケ各年代（100年データ）のコサイン類似度

■ 同・95%区間（社会人・市民（推定込み）／ブートストラップ B=600、両側とも復元抽出）

• 差 cos(社会人, 1980s学生) − cos(社会人, 2020s学生) = 0.117（95%区間 [0.052, 0.238]）

読み方：1970s〜2000s の4年代は 0.89〜0.92 で横並びで、どの年代が最も似ているかは分離できない。分離できるのは「1970s〜2000s の帯」と「2010s・2020s」の差の方である。社会人アマオケの選曲は、いまの学生オケより、2000年代以前の学生オケに似ているという向きは出ている。ただしこれは相関であって、人が持ち上がった結果とは限らない（時代そのものの変化＝いまの学生が新しい曲へ動いた、という読みでも同じ数字になる）。

■ 対照：teket 側の現役学生オケが「2020s学生」に最も似るか（手法が動いているかの確認）

• teket の現役学生オケが最も似た年代は 2010s（cos=0.949）。
• 厳密には期待どおりではない（2020s が最大になれば完璧な対照だった）。2020s の100年データ側は演奏会 77 件・京大に偏っており、ベクトルが不安定なためと考えられる。それでも「現役学生は 2000s〜2020s の側で高く、1970s で最も低い」という向きは出ており、社会人（1980s が最大・2020s が最小）とは逆の形になっている。手法が年代を区別できていること自体は示せている。

■ 100年データ側の年代どうしの類似度（比較の物差し）

13. 世代差検定の両側化 — 新交響楽団 70年アーカイブ（n=1 の事例研究）

• データ: shinkyo_archive.json（264 公演 / 827 曲 / 1957〜2026 年）。取得元は同団公式サイトの10年ごとのまとめページ7本のみ、生HTMLは _concert_raw/shinkyo/ に保存済み。今回、新規の外部アクセスはしていない。
• 指揮者が取れた公演: 151 / 264（旧年代は記載なし）。

⚠ この節は n=1 の事例研究である。 新交響楽団は1団体であって社会人アマオケ全体の代表ではない。しかも10節のとおり、大編成・近現代作品を常演する例外的な団体である可能性が高い。「社会人オケはこうだ」という一般化には使えない。

また 芥川也寸志が同団の創立者であるため、日本人作曲家の比率は団体固有の事情である。時系列で見るときも同じ。

■ 新響の作曲家構成の年代変化（各年代の公演のうち、その作曲家が曲目に出た割合）

※ 1950年代は3公演しかない（1956年創立のため）ので上表から外した。芥川也寸志・伊福部昭の行は創立者由来の団体固有の偏りとして読むこと。

■ 新響の指揮者（登板回数上位・記載のある151公演内）

■ 両側化した世代差検定

向きを分けて2本引く。時間の前後関係は使えるが、因果は言えない。

• 向きA（学生→社会人）：いまの新響（2017年以降）は、過去の学生オケ（100年データ）のどの年代に似ているか
• 向きB（社会人→学生）：いまの学生オケ（teket 2022-2026）は、過去の新響のどの年代に似ているか

向きA：新響 2017年以降の 37 公演 × 100年データ学生オケ各年代

→ 最も似た年代は 1980s（cos=0.699）

向きB：teket 現役学生オケ 546 公演 × 新響 各年代

→ 最も似た年代は 1960s（cos=0.739）

■ 参考：新響 各年代 × 学生オケ 同年代（同時代どうし）

■ 参考：新響 年代どうしの類似度（同団内でどれだけ選曲が動いたか）

限界：teket（5年・多団体・チケット販売サイト）／新響アーカイブ（70年・1団体・公式サイト）／100年データ（大学オケ・演奏史サイト）は、出所も収集方法も母集団も違う。粒度は「1公演で当該作曲家が出たか否か」に揃えたが、構成比の水準そのものを横並びに読むことはできない。読めるのは各行の中での年代間の高低だけである。

14. teket の代表性 — 日本アマチュアオーケストラ連盟(JAO)加盟団体との突合

• JAO 加盟団体数（jao_counts.txt・Wayback 由来）: 2001年 102 / 2007年 145 / 2023年現在 131 団体（jao_trend.txt の年次推移も同ファイル群にある）。
• 加盟団体名の一覧は取得済みで、member_names.txt に 134 行。うち見出し行（「加盟オーケストラ／中部」等）と連盟自身を除いた 126 団体名 を突合に使った。外部への新規アクセスはしていない。
• 本データの teket アマチュア団体は 880 団体＝JAO 加盟の約 6.7 倍。teket は「連盟加盟の有名団体だけ」を映した窓ではない。

■ 突合の正規化ルール

全角英数→半角、括弧内（（公社） （YCP、横浜シティフィル） 等）を削除、法人格語（NPO法人／公益社団法人／一般社団法人 等）を削除、空白・中黒・スラッシュ・ハイフンを削除。そのうえで 完全一致、次に 前方一致（かつ長さの差が4文字以内） の順で当てた。中間一致は「名古屋丸の内交響楽団」と「丸の内交響楽団」のような別団体を誤って結んでしまったので採らなかった。表記が大きく違う団体は取りこぼすので、下の一致数は下限値。

• JAO 加盟 126 団体のうち、teket に公演が載っていたのは 30 団体（23.8%）。
• 逆に言えば 96 団体（76.2%）は本データに1公演も出てこない。

つまり teket は JAO の上位集合ではなく、別の網である。 団体数では JAO の 6.7 倍あるのに、JAO 加盟団体の 24% しか捕まえていない。「広いが、既存の名簿を包含してはいない」という形。とくにジュニア・ユース系の掲載率が著しく低い（下表）のは、無料公演や学校経由の配券が多い層が teket に乗らないことの現れと読めるが、その理由自体は本データでは確認できない。

■ 載っている団体と載っていない団体の違い（名前から分かる範囲）

JAO 側の名簿に都道府県欄が無い（member_names.txt は団体名のみで、地区見出しは名前のソート時に失われている）ため、掲載/非掲載の都道府県の偏りは測れなかった。名前から都道府県を推測すれば数字は作れるが、それは推測なのでやらない。

■ teket に載っていた JAO 加盟団体（一致例・先頭30件）

15. 「アマオケは大編成を志向する」という仮説の検定可能化

■ アマチュア全体 vs プロ の編成階級分布

• 大編成級の比率：アマチュア 6.7% / プロ 5.9%。
• 判定不能率：アマチュア 50.8% / プロ 61.3%。プロの方が判定不能が多い場合、それはプロが本基準の対象外（近現代曲・邦人曲・協奏曲中心のプログラム等）を多く演っているためで、階級比率の直接比較は判定不能率の差ぶんだけ歪む。

このデータからは「志向」と「可能」を区別できない。 アマチュアが大編成に寄っているとしても、「やりたいから選んでいる（志向）」のか「人が集まるからやれている（可能）」のかは、選曲の記録だけでは決まらない。ただし次の材料は「志向」寄りの傍証にはなる。

• 掲載公演数が2回以下の小さな団体でも、大編成級を演奏している団体が 34 団体ある（掲載2回以下で曲目が取れたアマ団体 460 団体中 7.4%）。
• ただし「掲載公演数が少ない」は「団体が小さい」ではない。teket をたまたま1回しか使わなかった大団体も同じ箱に入る。この指標では団体規模を測れていない（11節の限界）。

16. 交絡（この分析で潰せていないもの）

1. 編成の制約：4〜5節で階級化して切り分けを試みたが、階級の定義自体が依頼側の基準であってスコア実物では検証していない。また階級を作曲家から作っているため、階級内類似度には循環が残る。

2. 団体規模：11節のとおり、会場収容人数が取れず、掲載公演数と価格という弱い代理しか作れなかった。「大編成をやれるのは団員が多い団体だから」という説明を排除できていない。学生／社会人の別と団体規模は交絡しうる。

3. 曲の難易度：技術的難易度は編成規模と別軸だが、本データからは測れていない。

4. レンタル楽譜のコスト：著作権が生きている曲（近現代作品）は貸譜料がかかり、団体の財政で選曲が決まりうる。データに無い。

5. 会場の規模・音響：同上。取れない。

6. teket 掲載バイアス：teket を使う団体だけが母集団。14節のとおり teket のアマチュア団体は 880 団体で JAO 加盟 131 団体の約 6.7 倍あり、「連盟加盟の有名団体だけ」ではない。それでも JAO 加盟団体のうち本データに1公演も出てこないものが残るうえ、入場無料・自主管理でチケットを捌く団体は原理的に teket に載らない。この層が抜けている可能性は消えていない。したがって「teket 上のアマオケが大編成に寄っている」ことから「日本のアマオケ全体が大編成に寄っている」とはまだ言えない。言えるのは「teket に載る団体の中では」までである。さらに、学生オケと社会人オケで teket 採用率が違えば区分ごとに母集団の性格がずれるが、このずれは本データでは測れない。

7. 年次の偏り：2022年が6件しかないなど年で件数が違う。区分ごとの年構成の違いは補正していない。

8. 地域の偏り：区分ごとの都道府県構成の違いは補正していない。

9. 団体固有の事情：9節の集中度で機械的に検出を試みたが、上位3団体シェアが小さくても特定の指揮者・創立者の影響が散らばっている可能性は残る。

10. 世代差検定の非対称性：学生オケ側には100年ぶんの演奏史があるが、社会人アマオケ側に同等の長期データが無い。したがって12節は「現在の社会人 vs 過去の学生」という非対称な比較にならざるを得ず、「現在の学生 vs 過去の社会人」という裏の検定ができていない。時代そのものの変化（例：1970年代はどの層もマーラーを演らなかった）と、層の違いを分離できていない。

11. 2つのデータの出所が違う：100年データは大学オケの演奏史サイトのスクレイプ、teket はチケット販売サイトの掲載分。母集団も収録基準も違うので、構成比の直接比較には原理的な限界がある。

17. この分析で言えないこと

• 因果は一切言えない。 選曲が似ていることは、人が学生オケから社会人オケへ流れていることを意味しない。同じ楽譜が手に入りやすい、同じ指揮者が回っている、同じ聴衆を想定している、といった別経路でも同じ結果になる。
• 団体・指揮者の優劣は言えない。本稿の数字はどれも頻度であって、質の評価ではない。
• teket に載っていない演奏会のことは何も言えない。
• 「不明」に置いた団体が実際に何であるかは言えない。拡大定義の数字は仮定の上に乗っている。
• 演奏者個人の経歴（学生オケ出身かどうか）はデータに無いので、系譜の本体である「人の移動」そのものは一度も観測していない。本稿が見ているのは選曲と指揮者名だけである。
• 編成階級は依頼側の基準に沿って機械的に当てたもので、実際の総譜で必要楽器を確認したものではない。特殊楽器の数字は下限値であって実際の使用率ではない。

※ 将来の拡張余地として：新交響楽団は第275回まで演奏会記録を持ち、社会人アマオケ側の長期データ候補になりうる（今回は新規スクレイプをしていない）。

付録：近年（2015〜2025年）の傾向 ―― 主要5団体は何に偏っているか

本編の第5部は100年の経年変化を扱ったが、直近10年だけを切り出して団体ごとの偏りを見る作業はしていなかった。ここではその欠けを埋める。出典は本編の大学公式サイト集計ではなく、アマチュアオーケストラの演奏会情報サイト i-amabile に掲載された演奏会記録である（全国1,195団体・9,869公演）。

比較の対象を5団体に絞った理由

ここで比べるのは東京大学音楽部管弦楽団・京都大学交響楽団・一橋大学管弦楽団・早稲田大学交響楽団・慶應義塾ワグネル・ソサィエティー・オーケストラの5団体だけである。大学名を冠していてもインカレ団体（複数大学の学生による混成団体）は除いた。早稲田大学フィルハーモニー管絃楽団や東京大学フィルハーモニー管弦楽団のように掲載件数の多い団体もあるが、構成が複数大学にまたがる以上、その数字を「その大学の傾向」として読むことはできない。

「何%の公演で演奏されたか」を使わない理由

作曲家ごとの傾向を出すとき、「その作曲家が1曲でも載った公演の割合」で数えるのが一見わかりやすい。しかしこの指標は使えない。1公演あたりの曲数に汚染されるからである。実測すると、1公演に並ぶ曲数は東京大学音楽部管弦楽団 3.11曲、京都大学交響楽団 3.05曲、一橋大学管弦楽団 3.27曲、早稲田大学交響楽団 4.08曲、慶應義塾ワグネル・ソサィエティー・オーケストラ 3.14曲とばらつく。曲を多く並べる団体ほど、どの作曲家についても自動的に割合が上がってしまい、団体の間で比べられない。

そこで指標を分ける。ここで使うのは特化指数、すなわち全国のアマチュアオーケストラ全体の曲数シェアを100としたときの比である。指数が200なら全国平均の2倍、50なら半分、0はこの期間に掲載記録がないことを表す。作曲家名の表記ゆれは、掲載元の正規化キーで吸収した。

特化指数（2007〜2025年・全国＝100）

母数は東京大学音楽部管弦楽団 38公演・118曲、京都大学交響楽団 38公演・116曲、一橋大学管弦楽団 44公演・144曲、早稲田大学交響楽団 25公演・102曲、慶應義塾ワグネル・ソサィエティー・オーケストラ 44公演・138曲。ツアーで同じプログラムを複数都市で演奏する団体があるため、同一年・同一曲目のものは1件に畳んでいる。

期間を揃えても動かないもの、動くもの

掲載記録の残る期間は団体ごとに違う。そこで全団体が揃う2015年以降に切り直し、結論が期間の取り方で変わらないかを確かめた。ただし期間を短くすると1団体あたりの曲数が半分近くまで落ち、多くの欄が0〜3曲になる。指数の細かい上下は読めなくなる。

特化指数（2015〜2025年・全国＝100）

母数は東京大学音楽部管弦楽団 26公演・83曲、京都大学交響楽団 21公演・63曲、一橋大学管弦楽団 31公演・99曲、早稲田大学交響楽団 25公演・102曲、慶應義塾ワグネル・ソサィエティー・オーケストラ 24公演・72曲。ツアーで同じプログラムを複数都市で演奏する団体があるため、同一年・同一曲目のものは1件に畳んでいる。

両方の期間でほとんど動かなかったもの、すなわち期間の取り方に左右されない偏りは次のとおりである。

逆に、期間を絞ると大きく動いた組み合わせもある。これは近年になって演奏の頻度が変わった可能性を示すが、曲数が少ないため、これ自体を結論として読むことはできない。

上位の作曲家で説明できる割合

上の表に載せた14名で、各団体の演奏曲の何割が説明できるかを見ると、散らばり方の差が出る。この数字が低いほど、名前のよく知られた作曲家以外に曲目が散っている。

この付録の限界

• 選曲は演奏の質を意味しない。ここで扱っているのは何を選んだかであって、どう演奏したかではない。
• 掲載件数の差は、活動量の差ではなく公開されている記録の量の差である。i-amabile は団体側が演奏会情報を登録する仕組みであり、自団体のサイトだけで記録を公開している団体は、ここでは少なく見える。
• 指数0は「この期間に掲載記録がなかった」という意味であり、その団体がその作曲家を演奏しないという意味ではない。
• 曲数の少ない欄では、1曲の増減で指数が大きく動く。各欄に実際の曲数を併記したのはそのためである。
• 全国シェア0.5%未満の作曲家は、指数が跳ねて読めないため表から外した。本編で扱った近現代の作品の多くはここに含まれない。

関連記事

• 日本のアマチュアオーケストラは、いま何を弾いているか（18,072公演・1,162団体を横断した姉妹編。学生と社会人の選曲難度を比べている）
• 日本のバイオリンコンクール10大会を比較 ―― 格・レベル・課題曲・参加費・入賞後の進路（10大会の入賞者3,411件・氏名1,975名を照合し、大会間の人の移動とプロオーケストラ28団体569名への到達を追った調査）
• 日本のプロオーケストラ40団体を徹底比較 ―― 満席でも赤字になる16団体を財務・指揮者・曲目・公費から分析（オーケストラ連盟加盟40団体の決算21年分・公演記録8,317件・指揮者921名。奏者が向かう先である受け皿の経営を、外部支援を1枚ずつ剥がして読んだ調査）
• クレモナというブランドの復権と、楽器の値段（落札記録56,865件と日本7店・海外3店の値札を突合し、産地ブランドの価格がどう作られ、崩れ、戻ったかを追った調査）
• 音楽学習者・奏者と聴衆の関係 ―― 楽器人口・吹奏楽35年・オーケストラ21年の実数で追う「時間差」（社会生活基本調査の楽器人口、吹奏楽連盟35年分、オーケストラ連盟21年分、CPI・文化庁世論調査を突合し、弾く人の減少が聴衆に現れるまでの時間差を追った調査）

調査・執筆者

公開日：2026年7月 ／ 最終更新：2026年8月24日（収集先を広げて34団体8,997件・2,977公演に拡張。最古年が1955年→1926年）

運営：株式会社日本財務戦略センター（JFSC）