日本のアマチュアオーケストラは、いま何を弾いているか ―― 18,072公演のデータで見る選曲の現在地

本稿は、アマチュアオーケストラの演奏記録データベース i-Amabile に登録された全公演から、プロを除いた18,072公演・1,162団体（1918〜2026年）を取得・分析した調査レポートです。大学オーケストラも「アマチュアオーケストラの一部」として含めています。全データはCSVで公開しています（末尾）。

日本には、給料をもらわずにオーケストラを弾く人が大勢いる。大学の部室にも、市民会館の練習室にも、会社帰りの夜にも、その音は鳴っている。ではその人たちは、実際のところ何を弾いているのか。定番と言われる曲は本当に定番なのか。曲は年々難しくなっているのか。学生と社会人で、選ぶ曲は違うのか。

本稿は 18,072公演ぶんの演奏記録を一枚のデータに束ねて、この問いに数字で答える。姉妹編の「学生オーケストラ100年の選曲史」が一つひとつの団体が100年でどう変わったかを追ったのに対し、本稿はいま日本全体で何が鳴っているかを横断で見る。時間軸と断面、二つの見方で同じ対象を挟む構成である。

調査概要

• 出典：i-Amabile（アマチュアオーケストラ演奏記録データベース）の公開ページ。全公演の詳細ページ 18,233 件を取得し、曲目が取れた 18,131 件を集計対象とした
• 対象：18,072公演 / 1,162団体 / 1918〜2026年。プロオーケストラは団体名で判定して除外
• 区分：社会人 11,830公演／大学 6,217公演／中高・ジュニア 25公演
• 難度：技術・アンサンブル・音楽性・スタミナの4軸×0〜3点＝12点満点。集計は公演ごとの最高難度（プログラム中いちばん難しい曲の点）。採点が当たった公演 16,398（91%）

※作曲家の同一性は i-Amabile 側の作曲家IDで判定している。「ベートーヴェン／ベートーベン」「J.シュトラウス／ヨハン・シュトラウス2世」のような表記ゆれは、この時点で解消されている。同姓の別人（ヨハン1世／2世／ヨゼフ／リヒャルト／フランツの5人のシュトラウス）も別々に数えている。

第1部：何が演奏されているか

作品ランキング（上位20）

本記事の内容は、出典リンクつきでご自由に引用いただけます（CC BY 4.0）。コピー用の引用タグは ページ冒頭の枠 にあります。

作曲家ランキング（上位20）

※上の作品ランキングの「公演数」はその作品が演奏された公演の数。下の作曲家ランキングの「延べ演奏」は公演のなかにその作曲家の作品が含まれていた延べ回数で、1つの公演で同じ作曲家の曲を2曲やれば2と数える。単位が違うので足し合わせられない。

上位は ベートーヴェン（10.5%）、チャイコフスキー（7.8%）、モーツァルト（7.3%）、ブラームス（7.2%）。この4人だけで全体の 33% を占める。作品単位でも交響曲が上位を埋め、序曲や小品は数のうえでは後ろに下がる。

なぜこの4人なのか

この顔ぶれは「名曲だから」だけでは説明がつかない。同じくらい有名でも、上位に来ない作曲家はいくらでもいる。アマチュアの選曲には、プロには効かない三つの制約がかかっていると考えられる。

• 編成が合うか。アマチュアオーケストラの多くは弦楽器が不足し、管楽器は逆に余る。二管編成で書かれた古典派・前期ロマン派は、この人数構成にそのまま乗る。四管編成やハープ・チェレスタを要求する曲は、曲の良し悪し以前に人を並べられない
• 楽譜が手に入るか。著作権が切れた作曲家の楽譜は無料で入手できる。存命作曲家や20世紀の作品はレンタル譜が必要で、費用も手続きも重い
• 客が来るか。アマチュアの演奏会はチケット収入が運営費の一部になっている団体が多い。知られていない曲だけでは席が埋まらない

※これは本稿の解釈であって、観測された事実ではない。データから言えるのは「この4人が多い」までで、編成・楽譜・集客のどれがどれだけ効いているかは、演奏記録からは分からない。検証するには各団体の人数構成と収支が要る。

第2部：「定番」は本当に定番か

定番は崩れ続けている。上位10曲が全体に占める割合は 20% から 10% へ、70年かけて一貫して下がった。同じ期間に演奏された曲の種類は 265 から 3,151 へ、およそ12倍に増えている。

なぜ崩れたのか

定番が崩れる方向に効いた出来事は、この70年でいくつか思い当たる。

• 楽譜が無料で手に入るようになった。著作権の切れた楽譜を公開するアーカイブが2000年代に整い、それまで出版譜を買うか借りるかしかなかった曲が、印刷するだけで演奏できるようになった。上の表で曲の種類がいちばん伸びるのは2000年代である
• 録音で「知らない曲」が減った。聴いたことのない曲を選曲会議に出すのは難しい。配信で全曲が聴けるようになれば、候補に上がる曲そのものが増える
• 団体が増えれば、同じ曲では埋もれる。近隣に何団体もある状況では、「うちはこれをやる」という差別化が要る。定番から外れる動機が生まれる

ただしこれらはどれも本稿のデータで検証していない。年代と占有率の関係が見えているだけで、原因を特定したわけではない。検証するなら、楽譜の入手可能時期と初演年を突き合わせる必要がある。

※公演数そのものが増えているので、曲の種類が増えるのは自然である。ここで見ているのは占有率――同じ「上位10曲」が全体をどれだけ支配しているか――の変化であり、これは公演数の増加では説明できない。

第3部：曲は難しくなっているか

1990s で止まっている。中央値は 7.0（1950s）から 9.0（1990s）まで上がったあと、その後 30 年にわたって動いていない。9点以上の公演が占める割合も 8% → 52% のあと横ばいである。

なぜ1990年代で止まるのか

中央値9.0という水準が何を意味するかを、具体的な曲で言うと分かりやすい。本稿の採点でブラームスの交響曲第1番が9点である。つまり「プログラムのいちばん難しい曲がブラームス1番級」という公演が、アマチュアの真ん中になった。そこから上は、マーラーやショスタコーヴィチ、R.シュトラウスといった後期ロマン派以降の大編成曲が並ぶ。

止まった理由として考えられるのは、上限に当たったということである。10点以上の曲は、たいてい四管編成に打楽器と特殊楽器を要求する。アマチュアにとっての制約は技術より前に人数と楽器で、エキストラを何十人も呼べば公演は成立するが、それを毎回やれる団体は限られる。難度を上げ続けるには、団体の規模そのものを大きくし続けるしかない。

もう一つは、上げる動機が薄れた可能性である。第2部で見たとおり、同じ時期にレパートリーは横に広がっている。難しい曲に挑むことが唯一の「攻め方」ではなくなり、珍しい曲を掘る方向に力が向いたとも読める。難度の頭打ちと多様化が同じ1990年代に起きているのは、示唆的である。

※どちらも解釈である。編成の上限説を検証するには各団体の在籍人数が、動機の変化を検証するには選曲の意思決定の記録が要る。どちらも本稿は持っていない。言えるのは「1990年代で止まった」という観測までである。

姉妹編の学生オーケストラ100年史では、難度の中央値が1970年代に9.0で頭打ちになることを示した。社会人を含むアマチュア全体では、同じ現象が20年遅れて起きたことになる。なぜ止まるのか、なぜずれるのかは本稿のデータからは決められない。演奏可能な曲の上限に達したのか、集客や編成の制約が効いているのか、いずれも観測できていない。

第4部：学生と社会人で、弾く曲は違うか

※この表の公演数は難度採点が当たった公演（全体の91%）に限る。調査概要の区分別公演数（社会人11,830／大学6,217）と数字が異なるのはそのためである。

難度はほとんど変わらない。大学 8.27 に対し社会人 8.30。中央値はどちらも 8.0 である。「学生の方が無茶をする」「社会人の方が上手い」といった見立ては、弾いている曲の難度に関するかぎり成り立たない。

なぜ差が出ないのか

直感的には差が出そうな比較である。学生は4年で入れ替わり、初心者も多い。社会人は経験年数が長く、学生時代に弾いていた人が集まる。それでも選んでいる曲の難度はほぼ同じだった。

説明として自然なのは、両者に効いている制約が同じということである。第3部で見たとおり、アマチュアの選曲を縛るのは個人の技術より先に編成と練習時間である。学生オーケストラは週に何度も集まれるが在籍は4年、社会人は在籍は長いが集まれるのは週末だけ。合計の練習量で見ると、どちらも似た水準に落ち着くのかもしれない。

もう一つ、同じ人が両方を経験しているという経路もある。学生オーケストラの出身者が卒業後に社会人オーケストラへ入るなら、選曲の感覚そのものが持ち越される。第5部で見るように作曲家の好みは割れるので、完全に同じ文化ではないが、難度の水準は共有されている可能性がある。

※どちらも検証していない。奏者個人がどこからどこへ移ったかは演奏記録に出てこない。本稿が言えるのは「難度に差がない」という観測だけである。

※区分は団体名からの判定である。「大学」と名乗っていないものは社会人に入れている。日本の社会人オーケストラは団体名に「市民」などを付けない方が多数派で、推測で寄せると結論の方が作られてしまうため、この既定値を採った。公開CSVには生の団体名を残してあるので、別の切り方でも引き直せる。

第5部：それでも選ぶ曲は違う

社会人に偏る作曲家 / 大学に偏る作曲家

難度は同じでも、選ぶ作曲家は割れる。大学は ドリーブ・カリンニコフ・スッペ に、社会人は ジョン・ウィリアムズ・モーツァルト・ガーシュウィン に寄る。

この割れ方には筋がある

社会人側に偏るのは、映画音楽やミュージカル、ポピュラー系の編曲、そしてモーツァルトやハイドンといった古典派である。大学側に偏るのは、バレエ音楽や喜歌劇の序曲、そして知名度の割に演奏機会の少ないロマン派である。

演奏会の性格の違いで説明がつきそうである。社会人オーケストラには、市民会館の依頼公演や地域のファミリーコンサートといった「聴きに来る人を選べない」場が多い。そこでは知っている曲が要る。一方、大学オーケストラの本番は定期演奏会が中心で、客席の多くは関係者である。攻めた選曲が許される。

古典派が社会人に寄るのは、別の理由もありそうである。モーツァルトやハイドンは編成が小さく、少人数でも成立する。第4部で触れたとおり社会人は集まれる時間が限られるので、人を揃えなくても本番にできる曲の価値が高い。難度の点数が同じでも、必要な人数はまったく違う。

※本稿は演奏会の種別（定期／依頼／ファミリー）を取得していない。上の説明は選曲の傾向から立てた仮説であって、検証したものではない。検証するには演奏会の名称や主催者まで含めたデータが要る。

第6部：指揮者

延べ 18,424 回の登板に対し、実人数は 3,252 人。上位20人だけで延べ 1,891 回（10.3%）を占める。

3,252人という数字の意味

上位20人で延べの1割ほど。特定の指揮者が市場を握っている構造ではない。1,162団体に対して指揮者が3,252人ということは、団体の数より指揮者の数の方が多い。

これはアマチュアオーケストラの指揮が「専業のプロが回している市場」ではないことを示している。音大出身で指導を主な生業にしている人、他に本業があって指揮もする人、その団体の出身者が振る場合もある。上位に入る人は年に十数公演を振っており、アマチュア指揮を仕事として成立させている層が確かに存在する一方、大多数は数公演で終わっている。

姉妹編の学生オーケストラ側では、「常任を置くか、公演ごとに客演を招くか」で団体の性格が分かれることを見た。全体で見ると客演型が多数派ということになる。常任を置ける団体は、それだけで運営体力がある。

※同姓同名は区別していない。i-Amabile の指揮者IDで名寄せしているため、「河地良智」と「河地 良智」のような表記ゆれは解消されているが、別人が同一IDに載っている可能性までは検証していない。

プロを主戦場とする指揮者は、どのアマチュアオーケストラを振っているか

プロオーケストラ40団体の公演記録（取得できた分）と、アマチュアオーケストラの公演記録を、2023〜2026年について指揮者名で突き合わせた。同じ指揮者が同じ団体を14日以内に振ったものは1公演と数えている。

この4年間にプロで20公演以上を指揮した日本人指揮者35人のうち、アマチュアオーケストラを一度も振っていないのは10人、学生オーケストラ（大学・ジュニア）だけを振ったのが7人、一般のアマチュアオーケストラも振ったのが18人だった。学生オーケストラでは京都大学交響楽団、慶應義塾ワグネル・ソサィエティー・オーケストラ、同志社交響楽団、早稲田大学フィルハーモニー管絃楽団などに登板が集まる。一般のアマチュアオーケストラで、この層の指揮者の2人以上に振ってもらったのは、フィルハーモニック・ソサィエティ・東京、プロースト交響楽団、東京アカデミッシェカペレ、ブルーメン・フィルハーモニー、江戸川フィルハーモニーオーケストラの5団体にとどまる。

プロオーケストラを中心に活動する指揮者からも、客演先として選ばれている団体がある、と読める。ただし公演記録から分かるのは「振ったかどうか」までで、指揮者が断ったのか、声がかからなかったのかは区別できない。

逆に、プロの公演数が少なくなるほど、アマチュアの比重は上がる。日本人指揮者をプロの公演数の多い順に並べると、上位40人ではアマチュアの公演は全体の10%にとどまるが、41〜60位で29%、61〜100位で44%になる。アマチュアの公演がプロを上回る指揮者は、それより上では1人だけで、ほぼ39位あたりから続けて現れる。個別の数字は付録Dに載せた（付録Dの順位は外国人指揮者を含む）。

※本節は、公開されている公演情報を調べた限りでの集計である。取得できていない公演（抜け漏れ）があり得るほか、そもそもインターネット上に公演情報を公開していない団体・公演は数えられていない。とくにプロオーケストラの公演記録は、日本オーケストラ連盟が公表する公演数の3〜6割しか取得できておらず、プロの公演数は実際より少なく出ている。同姓同名の指揮者は区別していない。

聴衆の人気投票では、どの指揮者が上位に来るか

公演数とは別に、聴き手から見た知名度も並べておく。クラシック情報サイトの読者投票（ららら♪クラブ「日本人指揮者 人気ランキングTOP30【2026年版】投票結果」（2026年7月15日）。投票者2,235人・総投票数5,587票。編集部が選んだ41名から3名を選ぶ方式で、自由記述を含め163名が集計対象）の上位30名を、本稿のプロ公演数順（2023〜2026年）と突き合わせた。

上位30名のうち、アマチュアオーケストラの公演が半分前後を占めるのは2名である。和田一樹（投票6位・プロ45公演・アマチュア43公演＝49%）と、坂入健司郎（投票13位・プロ19公演・アマチュア27公演＝59%）で、残る28名はアマチュアの比率が13%以下、うち11名は0である。

この2名は、本稿のプロ公演数順では27位と55位である。それでも投票では、大野和士、小泉和裕、横山奏、上岡敏之といったプロオーケストラを主戦場とする指揮者と同じ帯に並んでいる。アマチュアオーケストラを半分以上振っている指揮者でも、プロ中心の指揮者と同じ水準の知名度に届くことがある、というのがこの表から言えることである。

ただし、票数そのものは公演数では説明できない。上位30名について、得票数とプロ公演数の相関は+0.23、得票数とアマチュア公演数の相関は+0.07にとどまる。どの要素が票を分けているのかは、本稿のデータからは言えない。

※この投票は人気を測ったもので、演奏の評価ではない。編集部が用意した41名のリストから選ぶ方式なので、リストに載っているかどうかが票数に影響する。公演数は前節と同じ集計（2023〜2026年・公開情報から取得できた分のみ）で、本稿の順位は外国人指揮者を含む。出典：ららら♪クラブ「日本人指揮者 人気ランキングTOP30【2026年版】投票結果」（2026年7月15日）。

第7部：地域で選曲は違うか

i-Amabile には都道府県の情報が無い。地域差だけは別の出典――チケット販売サイト teket に掲載された公演 2,877 件――で見る。こちらは 2023〜2026 年の4年ぶんしかなく、しかも関東に 75% が偏っている。「東京と関西の違い」までは言えるが、「地方のアマオケ」は語れない。

顔ぶれはほぼ同じである。上位10人のうち 8 人が共通している。違いは 関東にだけ入るのが メンデルスゾーン・サンサーンス、近畿にだけ入るのが シューベルト・ラフマニノフ。地域で選曲が変わるという説は、少なくとも関東と近畿のあいだでは支持されない。

なぜ地域で変わらないのか

方言や食べ物は地域で変わるのに、選曲は変わらない。考えてみれば当然で、オーケストラの選曲を決める材料に、地域性が入り込む余地がほとんどない。楽譜は全国どこでも同じものが同じ値段で手に入る。録音も配信で同じものが聴ける。指揮者は移動する。編成の制約も、弦が足りず管が余るという構造は地域を問わない。

逆に言えば、地域差が出るとしたら「制約が違うとき」である。人口が少なく団員を集めにくい地域では、小編成で成立する曲に寄るはずである。本稿のデータは関東に偏っているため、そこは確かめられなかった。中国13公演・四国10公演では何も言えない。

FAQ

アマチュアオーケストラで最もよく演奏される曲は？

本稿の集計では チャイコフスキー の「交響曲第5番」で、765公演で取り上げられている。ただしこれは演奏された公演数であって、聴衆や奏者にとっての人気度を測ったものではない。

アマチュアオーケストラは昔より上手くなっている？

「難しい曲を選ぶようになったか」であれば、1950年代から1990年代にかけては上がり、その後30年は動いていない。演奏の巧拙そのものは本調査では測っていない。

学生と社会人では、どちらが難しい曲を弾く？

弾いている曲の最高難度で見るかぎり、ほとんど差がない（大学 8.27 / 社会人 8.30）。ただし選ぶ作曲家は割れる。

プロのオーケストラは含まれている？

含めていない。団体名でプロを判定して除外した。判定は名称ベースなので、取りこぼしがある可能性は残る。

難度の点数は誰がつけた？

本稿の筆者がルーブリックに沿って採点した。技術・アンサンブル・音楽性・スタミナの4軸×0〜3点で、フィンランディア3点、モーツァルト41番7点、ベートーヴェン5番8点、ブラームス1番9点、春の祭典10点、マーラー9番12点を基準点としている。編成の大きさは総点に含めていない。

データは公開されている？

公開している。末尾のCSVに、団体名・年・作曲家・曲名・難度をそのまま収めた。

アマチュアオーケストラで人気の作曲家は？

演奏された公演数で数えると ベートーヴェン が最多で、全体の 10.5%。以下 チャイコフスキー（7.8%）、モーツァルト（7.3%）、ブラームス（7.2%） と続く。上位4人だけで全体の 33% を占める。

アマチュアオーケストラの定番曲は？

上位は チャイコフスキー「交響曲第5番」、ベートーヴェン「交響曲第5番」、ブラームス「交響曲第1番」。ただし「定番」の支配力は落ち続けている。上位10曲が全体に占める割合は1950年代の 20% から2020年代の 10% へ下がった。

アマチュアオーケストラでチャイコフスキーの交響曲第5番は人気？

人気である。本調査では 765公演で取り上げられ、全作品のなかで第1位。

アマチュアオーケストラでよく演奏される交響曲は？

交響曲に絞ると チャイコフスキー「交響曲第5番」（765公演）、ベートーヴェン「交響曲第5番」（724公演）、ブラームス「交響曲第1番」（714公演）、ブラームス「交響曲第2番」（695公演）、ドヴォルザーク「交響曲第9番」（662公演）。作品全体の上位も交響曲がほとんどを占め、序曲や小品は数のうえでは後ろに下がる。

アマチュアオーケストラで最も難しい曲は？

本稿の採点（12点満点）で最高点が付いたのは マーラー「交響曲第5番」、マーラー「交響曲第2番」、マーラー「交響曲第9番」、マーラー「交響曲第6番」、マーラー「交響曲第7番」。ただしこれは本稿が独自に付けた点数であって、公式の難易度表ではない。採点の基準は本文の調査概要に書いた。

大学オケと社会人オケで選曲は違う？

難度はほとんど同じだが、選ぶ作曲家は割れる。最高難度の平均は大学 8.27・社会人 8.30 でほぼ差がない。一方、社会人に偏るのは ジョン・ウィリアムズ・モーツァルト・ガーシュウィン、大学に偏るのは ドリーブ・カリンニコフ・スッペ である。

出典・方法

• 主データ：i-Amabile の公開ページ。1.5秒間隔・単レーンで取得
• 地域差のみ：teket の公開ページ
• 作曲家・指揮者の同一性は各サイトのIDで判定。表記ゆれはIDで吸収している
• 集計単位は公演ごとの最高難度。合計にすると記録の細かい団体ほど高く出て、平均にすると序曲を記録し損ねた団体が不当に高く出るため
• 本稿の数値はすべて生成スクリプトが集計結果から直接書き出している。本文と表の数字が食い違わないようにするための措置である

データダウンロード

• amateur_repertoire.csv ―― 演奏記録の全件。団体名・区分・年・作曲家・曲名・難度。53,299行
• amateur_teams.csv ―― 団体ごとの集計。1,162団体

※団体名は加工していない生の表記のまま入れてある。本稿の「大学／社会人／中高・ジュニア」の区分は団体名からの機械判定なので、別の切り方で数え直したい場合はこの列から引き直せる。

付録：公演記録の多い団体（上位60）

※★「最高難度の平均」は演奏技術の高さではない。その団体がどれくらい難しい曲を選んできたかを示す数字であって、それをどれだけ上手く弾いたかは本調査では一切測っていない。難しい曲を選んだ団体が上手いとは限らないし、易しい曲を丁寧に仕上げる団体が下手だということにもならない。

※全1,162団体のうち上位60団体だけを載せている。残りは上のCSVに全部入っている。ここに載っていないから記録が無い、ということではない。

付録A：レパートリーの集中度（ジニ係数・HHI）

第2部では「上位10曲の占有率」で定番の崩れを見た。これは分かりやすい代わりに、上位10曲の外で起きている変化を捨てている。そこで分布全体を1つの数字に落とす指標で測り直す。

• ジニ係数：0＝全部の曲が均等に演奏される／1＝1曲に集中。所得格差の指標として知られるものを、曲の演奏回数の偏りに当てている
• HHI：各曲のシェアを二乗して合計し1万倍したもの。上位への集中に強く反応する。市場の独占度を測る指標

2つの指標が逆を向いた。曲のジニ係数は 0.363 → 0.566 と上がり、曲のHHIは 82 → 24 と下がった。

これは指標の性質の違いで説明がつく。ジニ係数は「1回しか演奏されなかった曲」が大量に増えると機械的に上がる。実際この70年で曲の種類は 265 から 3,151 へ増えており、その多くが少数回しか演奏されない曲である。分布の裾が伸びると、ジニは「不平等が増えた」と読む。一方HHIはシェアの二乗和なので、上位が全体をどれだけ支配しているかだけに反応する。第2部で見た「上位10曲の占有率が下がった」と整合するのはHHIの方である。

したがって本稿の問い（定番は崩れたか）に答えているのはHHIであって、ジニ係数ではない。ジニ係数は参考として載せるが、この形のデータでは母数の増加に引きずられるため、単独では読めない。作曲家レベルのHHIも 882 → 310 と下がっており、曲だけでなく作曲家の顔ぶれも分散している。

※ジニ係数を載せたうえで「使えない」と書いているのは、出した指標のうち都合のよい方だけを見せないためである。2つが逆を向いたという事実そのものが、この分布の性格（少数回の曲が非常に多い）を示している。

付録B：何と何が相関しているか

団体ごとに集計して、団体レベルでの相関を見る。ピアソン（値そのものの直線関係）とスピアマン（順位の一致）を並べる。外れ値の効きやすさが違うので、両方が同じ向きなら頑健と見てよい。

公演数と最高難度の相関は r=+0.093（r²=0.009）。「たくさん公演をやっている団体ほど難しい曲を弾く」とは言えない。説明できる分散は 1% にとどまる。活動年数でも、直近の年でも同じで、いずれも r² は 0.01 前後である。団体の規模や歴史から、その団体が選ぶ曲の難度は予測できない。

※3行目の「公演数 × レパートリーの広さ」 r=+0.93 は、発見ではない。公演を多くやれば違う曲を弾く機会も増えるので、定義上ほぼ自動的に高くなる。ここに載せているのは、「相関が出るときは、こういう自明な理由のことがある」という対照のためである。

※相関は因果ではない。ここに出るのは「一緒に動いているか」だけで、どちらが原因かも、第三の要因があるかも、この表からは決まらない。団体数10公演未満の小さい団体は外している（偶然で数字が跳ねるため）。

付録C：年代バイアスの検証

i-Amabile は利用者が登録するデータベースである。したがって新しい公演ほど記録が揃い、古い公演ほど抜けている。本稿でいちばん危ういのはここで、第2部（定番の崩れ）と第3部（難度の頭打ち）はどちらも年代をまたぐ比較なので、記録の偏りが結論に化けている恐れがある。

この差そのものが実際に公演が増えたのか、記録が増えただけなのかは、このデータからは分けられない。実際には両方が効いているはずである。

もし古い記録が「特別な公演」に偏っていたら

古い時代に、記念演奏会や大曲を出した回だけが後から登録されているとしたら、古い年代の難度は過大に出る。その場合「難度が上がった」という第3部の傾向は、実際よりも小さく見えていることになる。逆に、日常的な小さい演奏会ばかりが残っていれば過小に出る。向きが決められないので、団体をまたぐ比較だけでは判定できない。

感度分析：同じ団体の中で比べる

そこで団体を固定して比べる。同じ団体の中での変化なら、「どの団体が記録されやすいか」という偏りは相殺される。1990年より前と2010年以降の両方に記録がある団体だけを取り出し、その団体の中で最高難度の平均がどう動いたかを見る。

記録バイアスだけでは説明できない。同じ団体の中で見ても、1990年より前と2010年以降で最高難度の平均は +0.42 動いた（中央値）。上がった団体は 70%。団体間の比較で見えた上昇は、団体の入れ替わりではなく同じ団体の中でも起きていると言える。

感度分析：定番の崩れも、同じ団体の中で起きているか

第2部の「上位10曲の占有率が下がった」も年代をまたぐ比較なので、同じ疑いがかかる。記録される団体の顔ぶれが変わっただけで、個々の団体は昔と同じ曲を弾き続けているかもしれない。そこで同じ94団体に絞って、1990年より前と2010年以降で集中度を測り直す。

こちらも記録バイアスだけでは説明できない。同じ94団体の中でも、上位10曲の占有率は 16% → 14% と下がった、HHIも 48 → 41 と下がった。定番の崩れは、団体の入れ替わりではなく同じ団体の選曲そのものが広がったことで起きている。

※この感度分析にも限界がある。1990年より前から2010年以降まで記録が残っている団体は、それ自体が「続いている団体」という偏った集団である。途中で解散した団体は入らない。完全に偏りを消す方法は、このデータには無い。

付録D：プロの公演数の順に並べた指揮者と、振ったアマチュアオーケストラ（2023〜2026年）

第6部「プロを主戦場とする指揮者は、どのアマチュアオーケストラを振っているか」の元になった表である。2023〜2026年にプロで10公演以上、かつアマチュアオーケストラで1公演以上を指揮した49人を、プロの公演数の多い順に並べた。括弧内の数字は、その団体で振った公演数（2以上のみ表示）。

※調べた限りでの集計であり、抜け漏れがあり得るほか、インターネット上に公演情報を公開していない公演は含まれない。プロの公演数は、取得できたプロオーケストラ40団体の公演記録（日本オーケストラ連盟公表の公演数の3〜6割）に基づく下限値。1公演＝同じ指揮者が同じ団体を14日以内に振ったものを1つにまとめた数。学生オーケストラには、ジュニア・ユースの団体と、団体名に「大学」を含まない学生団体（慶應義塾ワグネル・ソサィエティー・オーケストラ、同志社交響楽団）を含め、OB・OGオーケストラは一般に含めた。同姓同名は区別していない。

付録E：都道府県別のアマチュア団体一覧と公演数（teket 掲載分・2023〜2026年）

チケット販売サイト teket に2023〜2026年に掲載されたクラシック公演のうち、プロオーケストラと音楽大学・事業者を除いた880団体・2,848公演を、公演会場の所在地（都道府県）で並べた。第7部と同じ母数で、オーケストラのほか吹奏楽・合唱・マンドリン・室内楽などのアマチュア団体を含む（団体名では区別していない）。団体の所在地ではなく会場の都道府県で、複数の県で公演した団体は最も多い県に置いた。i-Amabile 側の演奏記録（本文の集計）には都道府県が無いため、この一覧だけ teket を出典とする。掲載の無い団体・公演は含まれない（関東に偏る点は第7部のとおり）。年ごとの数は各年の公演数、「直近」は最後に掲載された公演日。団体名は teket の表記のまま。「よく取り上げる作曲家」は i-Amabile の演奏記録で同名の団体が見つかったものだけに、その団体の公演に含まれた回数の多い作曲家を3人まで示した（同名が無い団体は「―」。吹奏楽・合唱の団体は i-Amabile に記録が無い）。

都道府県：北海道（6）・岩手県（2）・宮城県（1）・山形県（3）・福島県（7）・茨城県（7）・栃木県（3）・群馬県（4）・埼玉県（49）・千葉県（23）・東京都（392）・神奈川県（150）・新潟県（5）・富山県（5）・石川県（2）・福井県（2）・山梨県（2）・長野県（6）・岐阜県（2）・静岡県（12）・愛知県（45）・三重県（3）・滋賀県（3）・京都府（24）・大阪府（42）・兵庫県（23）・奈良県（2）・鳥取県（1）・島根県（1）・岡山県（3）・広島県（1）・徳島県（1）・愛媛県（1）・福岡県（11）・佐賀県（1）・大分県（5）・鹿児島県（1）・沖縄県（5）・不明（24）

北海道（6団体・27公演）

岩手県（2団体・5公演）

宮城県（1団体・7公演）

山形県（3団体・11公演）

福島県（7団体・24公演）

茨城県（7団体・29公演）

栃木県（3団体・4公演）

群馬県（4団体・10公演）

埼玉県（49団体・130公演）

千葉県（23団体・78公演）

東京都（392団体・1,368公演）

神奈川県（150団体・553公演）